РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», установил:
постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО не согласилась с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в обоснование указала, что постановление вынесено незаконно, поскольку она своевременно оплатила парковочное место за транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационной знак № на платной парковке открытого типа № (чек прилагается), с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу), в количестве 3 часов (автомобиль находился на парковке ДД.ММ.ГГГГ с 09:30 до 11:50).
В судебное заседание ФИО не явилась, о дате и времени извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО, с жалобой не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях (отзыве) на жалобу, суду пояснила, что транспортное средство заявителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:42:40 по 11:01:43 было припарковано на территории платной парковки ( зона 230), что подтверждается данными фотофиксации, приложенными к постановлению и gps-координатами. Участок дороги, по адресу: <адрес> входит в указанную территориальную зону, В соответствии с п. 3.11 и и. 3.17 Порядка плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку. Фиксация административного правонарушения за неоплату парковки произведена в период времени с 10:42:40 по 11:01:43, оплата произведена по истечению 1 часа и 8 минут, что является нарушением настоящего Порядка и послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Доказательств надлежащей оплаты парковки за транспортное средство транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заявителем не представлено.
Выслушав представителя административной комиссии, исследовав доводы жалобы, письменных возражений (отзыва) на жалобу, материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании ч.1 ст.12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 3.5 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации <адрес>.
Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.
При этом, плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.
Невыполнение данного требования считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.11 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа»).
Как следует из материалов дела, собственник (владелец) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществила въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: <адрес> (№), на период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:42:40 по ДД.ММ.ГГГГ 11:01:43, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 437 "Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа", т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Совершенное ФИО административное правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е», (per. №№, свидетельство о поверке № №), закреплённого на автомобиле Ниссан Террано государственный регистрационный знак №.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО правонарушение, сомнений не вызывает.
В соответствии с карточкой учета транспорта средства ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Таким образом, в бездействии ФИО усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Доводы жалобы о том, что ФИО оплатила парковочное место в установленный законом срок, судом признаются несостоятельными.
Согласно представленным в обоснование доводам, оплату ФИО произвела ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут (МСК), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом из авторизированной информационной системы «Единое парковочное пространство», однако, оплата за автомобиль государственный регистрационный знак № произведена по истечении 1 часа и 8 минут после въезда на парковку, что является нарушением настоящего порядка. Иных документов в обоснование жалобы заявителем не представлено.
С учетом установленного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы ФИО Кроме того, доводы жалобы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что оплата ФИО за пользование платной открытой парковкой в течение 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку, произведена не была.
При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.
Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судом допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина ФИО в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено, нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», оставить без изменения; жалобу ФИО, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Нефёдова