РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., с участием помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО1, защитника ООО «ВЛТК» ФИО2, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ВЛТК» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ВЛТК», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВЛТК» ( далее – ООО «ВЛТК»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей.
ООО «ВЛТК» не согласилось с данным постановлением, его защитник, действующий на основании доверенности ФИО2, обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ. В обоснование требований защитник указал, что ООО «ВЛТК» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Согласно почтового идентификатора № указанного мировым судьей в постановлении, заказное письмо с пометкой «Судебное» принято от отправителя ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Каких-либо сведений о том, что письмо было заказным с заявленным уведомлением и имеет пометку «Судебное» в почтовом идентификаторе нет. Письмо отправлено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> через 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в узел связи отправителя и ДД.ММ.ГГГГ. было доставлено и вручено почтальоном отправителю. Согласно сведениям почтового идентификатора, заказное письмо адресату не доставлялось, надлежащих уведомлений и извещений объектом почтовой связи адресату не направлялось. В постановлении мирового судьи отсутствуют сведения, подтверждающие факт, что по указанию судьи секретарем судебного заседания приняты меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки. В почтовом идентификаторе статуса «неудачная попытка вручения» нет. Отправка письма ДД.ММ.ГГГГ., накануне длительных государственных праздников, свидетельствует о формальном подходе к извещению. Верховный Суд РФ, неоднократно указывал, что отправка извещений в предпраздничные дни, когда организация заведомо не работает и не может получить корреспонденцию, может рассматриваться как создание препятствий для защиты. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещается судом на сайте суда не позднее чем за 15 дней до начала заседания. Согласно скриншота официального сайта Ленинского районного суда г.Владивостока» судебного участка №: «На ДД.ММ.ГГГГ слушаний дел не назначено». В качестве иных доводов жалобы, которые по мнению защитника свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, указаны: нарушение мировым судьей правил подсудности, установленные ч.1 ст.29.5 КоАП РФ; необоснованное наложение мировым судьей ареста на все банковские счета ООО «ВЛТК»; отказ Уссурийским транспортным прокурором в проведении административного расследования по настоящему делу; в основу постановления мирового судьи были приняты документы, которые на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствовали; мировым судьей необоснованно сделаны выводы об установлении вины ФИО3 в совершении преступления до вынесения приговора по уголовному делу; при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы все обстоятельства по делу, которые могли быть признаны обстоятельствами, исключающими вину ООО «ВЛТК».
В судебном заседании защитник ООО «ВЛТК», действующий на основании доверенности ФИО2, поддержав доводы жалобы, письменных пояснений к жалобе, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи. Дополнительно пояснил, что материалы дела свидетельствуют о формальном подходе к рассмотрению дела. Дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника. Должные меры к извещению юридического лица и его защитника мировым судьей не были приняты. Судебное извещение было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне длительных новогодних каникул. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся официально объявленными выходными нерабочими днями. В данный период времени сотрудники ООО «ВЛТК» не работали, в связи с чем юридическое лицо не имело возможности получать судебные извещения. Иными допустимыми способами ООО «ВЛТК» мировым судьей не извещалось; сведения о времени и месте рассмотрения данного дела на сайте мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края не размещались. Таким образом, ООО «ВЛТК» было лишено возможности самостоятельно выяснить время и место рассмотрения дела. Вывод мирового судьи о надлежащем извещении ООО «ВЛТК» о времени и месте рассмотрения дела необоснован и противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неизвещение лица о времени и месте рассмотрения дела является грубым процессуальным нарушением, которое влечет отмену принятого по делу постановления.
В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО1 возражал относительно доводов жалобы защитника; просил в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснил, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, основания для отмены постановления отсутствуют. Доводы защитника фактически сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, положенных в обоснование вины юридического лица.
Выслушав защитника ФИО2, помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № юридическое лицо - ООО «ВЛТК», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей.
Основанием для привлечения ООО «ВЛТК» к административной ответственности по ч.2 ст.19.28 КоАП РФ явились следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «ВЛТК» (ОГРН №, ИНН №), место нахождение и адрес юридического лица: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом осуществляемой деятельности является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Органом управления ООО «ВЛТК» является, в том числе единоличный исполнительный орган - генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества.
Приказом генерального директора ООО «ВЛТК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, назначен на должность менеджера ВЭД. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ВЛТК», ФИО3 наделен следующими полномочиями: представлять интересы ООО «ВЛТК», имеющего свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего в качестве таможенного представителя в отношении товаров физических лиц, декларируемых в зоне деятельности Дальневосточного таможенного управления в том числе: подавать таможенные декларации и представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для декларирования товаров, подавать мотивированные обращения об изменении или дополнении сведений, заявленных в принятой таможенной декларации; предъявлять декларируемый груз; осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, а также при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами проведенных исследований проб образцов декларируемых товаров; подавать заявления об отзыве таможенных деклараций; предоставлять документы, подтверждающие право на получение льгот об уплате таможенных платежей; подавать заявления о помещении товаров под таможенный режим реэкспорта и иные таможенные режимы; подписывать от имени ООО «ВЛТК» таможенные приходные ордеры, декларации на товары и иные необходимые документы; совершать иные действия, необходимые для таможенного контроля; получать на руки ТПО и ТПО на утилизационный сбор.
ООО «ВЛТК» выступает таможенным представителем, в том числе в зоне деятельности Уссурийской таможни. Одним из должностных лиц, уполномоченных на представление интересов компании при таможенном оформлении товаров, является ФИО3
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла из корыстных побуждений, в интересах и от имени ООО «ВЛТК» дал взятку ФИО4, замещавшей должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни, в размере не менее 1 416 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путём неоднократных систематических безналичных переводов денежных средств на банковскую карту, предназначенную для управления банковским счетом, открытым в ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» на имя ФИО3, фактически находящуюся в распоряжении и постоянном пользовании ФИО4, за общее покровительство с её (ФИО4) стороны по службе в интересах деятельности ООО «ВЛТК», предполагающее организацию ускоренного выпуска поданных таможенным представителем ООО «ВЛТК» пассажирских таможенных деклараций на транспортные средства для личного пользования, ввозимых физическими лицами с территории КНР на территорию РФ, без корректировки стоимости транспортных средств, то есть выпуск пассажирских таможенных деклараций с заниженной стоимостью по минимальным ценовым источникам, а также сокрытие выявленных в ходе проверки указанных деклараций нарушений, непринятие мер реагирования при их обнаружении и способствовании ухода таможенного представителя ООО «ВЛТК», а также представляемых им физических лиц от административной ответственности, уклонения от уплаты надлежащих таможенных платежей, то есть за заведомо незаконные действия и заведомо незаконное бездействие. Таким образом, ФИО3, действуя в интересах и от имени ООО «ВЛТК», передал взятку должностному лицу в особо крупном размере. Незаконные действия ФИО3 способствовали получению экономической выгоды ООО «ВЛТК», формированию положительной репутации организации как таможенного представителя за счет ускоренного выпуска поданных таможенным представителем ООО «ВЛТК» пассажирских таможенных деклараций на транспортные средства для личного пользования, без корректировки стоимости транспортных средств, а также сокрытие выявленных в ходе проверки указанных деклараций нарушений, непринятие мер реагирования при их обнаружении и способствовании ухода таможенного представителя ООО «ВЛТК», а также представляемых им физических лиц от административной ответственности, уклонения от уплаты надлежащих таможенных платежей.
Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения постановлением Уссурийского транспортного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ВЛТК» (л.д.8-11).
Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из анализа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № в отношении ООО «ВЛТК» рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ВЛТК.
При этом из содержания постановления следует, что представитель ООО «ВЛТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо уведомлялось надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. При таких обстоятельствах, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие руководителя или иного представителя юридического лица, признав причину неявки неуважительной (л.д.159).
Рассмотрев довод жалобы защитника ФИО2 относительно ненадлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, судья находит данный довод заслуживающим внимания в силу следующего.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (Ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).
В материалах дела имеется судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, адресованное ООО «ВЛТК» (<адрес>) и Уссурийской транспортной прокуратуре (<адрес>), в котором сообщалось о том, что судебное заседание по делу № об административном правонарушении в отношении ООО «ВЛТК» по ч.2 ст.19.28 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и будет проходить в помещении судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока по адресу: <адрес> (л.д.54).
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие установить факт направления данного судебного извещения заказными почтовыми отправлениями адресатам ООО «ВЛТК» (<адрес>) и Уссурийской транспортной прокуратуре (<адрес>).
Почтовые реестры с указанием почтовых идентификаторов либо отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, в том числе с указанным в постановлении мирового судьи отправления с почтовым идентификатором №, в материалах дела отсутствуют. Судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.54) также не содержит информации о почтовых идентификаторах заказных отправлений, в связи с чем невозможно установить факт направления судебного извещения в адрес ООО «ВЛТК».
Проанализировав содержание отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, на который ссылается мировой судья в обжалуемом постановлении, установлено, что заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором № было направлено в адрес ООО «ВЛТК» ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в адрес вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Между тем, сведения о том, что почтовым отделением были предприняты какие-либо попытки вручения данного отправления ООО «ВЛТК» с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо имела место неудачная попытка вручения, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отсутствуют.
Абзацем шестым пункта 10.2 приказа АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" предусмотрено, что РПО разрядов "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
В соответствии с производственным календарем ДД.ММ.ГГГГ первый рабочий день приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок хранения РПО подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (абзац 12 пункта 10.2 приказа N 464-п).
Таким образом, прихожу к выводу о том, что материалы настоящего дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО «ВЛТК» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, возвращено отправителю до истечения установленного семидневного срока хранения.
Нарушение почтовой организацией правил оказания услуг свидетельствует о ненадлежащем извещении ООО «ВЛТК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, почтовое отправление № с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим доказательством извещения лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иные доказательства извещения ООО «ВЛТК» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок привлечения ООО «ВЛТК» к административной ответственности был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ВЛТК» либо его защитника без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела; доказательств обратного суду не предоставлено.
Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ОООО «ВЛТК», подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ составляет 6 лет, в связи с чем, дело об административном правонарушении надлежит возвратить на новое рассмотрение.
Ввиду отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение судья не вправе входить в обсуждение доводов жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, в действиях ООО «ВЛТК», так как данный вопрос подлежит рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ВЛТК» ФИО2, - удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ВЛТК», - отменить.
Дело об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВЛТК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья З.В. Костюк