ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Приморец» ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ТСЖ «Приморец», установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо – ТСЖ «Приморец» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Председатель ТСЖ «Приморец» Саржевский И.Г. не согласился с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ им подана в суд жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с процессуальными нарушениями либо направлением дела на новое рассмотрение. Заявитель указал, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в выданной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ проставлена отметка о вступлении судебного акта в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что жалоба подана им с соблюдением установленных ст.30.3 КоАП РФ процессуальных сроков.
Председатель ТСЖ «Приморец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом; с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении в отсутствие не обращался; причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, с учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие председателя ТСЖ «Приморец».
В судебном заседании заместитель начальника АТУ Ленинского района ВГО ФИО2 просил жалобу оставить без рассмотрения, поскольку ТСЖ «Приморец» нарушен процессуальный срок обращения с жалобой, при этом ходатайство о восстановлении срока в жалобе не содержится. Указал, что обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Довод председателя ТСЖ «Приморец» о том, что копия постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование, учитывая, что копия постановления была направлена мировым судьей в адрес ТСЖ «Приморец» заказным почтовым отправлением, но было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией.
Выслушав заместителя начальника АТУ Ленинского района ВГО ФИО2, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо – ТСЖ «Приморец» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; копия указанного постановления направлена в адрес ТСЖ «Приморец» ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением № (л.д.38).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление ТСЖ «Приморец» не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также усматривается, что вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ТСЖ «Приморец» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ОСП по ВАШ ГУФССП России на исполнение (л.д.39).
Жалоба на вышеуказанное постановление подана председателем ТСЖ «Приморец», только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае последним днем срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа являлось ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы, по которым председатель ТСЖ «Приморец» указывает на отсутствие пропуска процессуального срока, поскольку обжалуемое постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление мирового судьи судебного участка в предусмотренный законом срок. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Каких-либо документов, подтверждающих данные доводы, убедительных доказательств невозможности получения копии постановления и подачи жалобы в установленный законом срок, либо причин, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, судом не установлено.
Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Юридически значимое сообщение может считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
ТСЖ «Приморец» является юридическим лицом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права ТСЖ на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по указанному в официальных документах адресу, порядок и срок обжалования разъяснены, однако юридическое лицо уклонилось от получения направленного в его адрес юридически значимого почтового сообщения, в связи с чем нарушение ТСЖ «Приморец» требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подаче жалобы не может рассматриваться качестве основания, свидетельствующего об уважительности пропуска установленного законом срока.
Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы в части соблюдения процессуального срока для подачи жалобы не могут быть признаны уважительными и подлежат отклонению.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление не относится к компетенции судьи, в связи с чем данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу председателя ТСЖ «Приморец» ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ТСЖ «Приморец», возвратить заявителю.
Разъяснить председателю ТСЖ «Приморец» ФИО1, что он вправе обратиться с кассационной жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья З.В. Костюк