РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», установил:
постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО с указанным постановлением не согласилась, обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой в суд, из которой следует, что административная комиссия по <адрес> Владивостокского городского округа не предоставила документацию на оборудование осуществляющее съемку транспортного средства ФИО, в следствие чего нарушен закон о разглашении персональных данных и требование к их обработке. Просит отменить постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ направлена по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.
В судебное заседание ФИО не явилась, о дате и времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Представитель административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Исследовав жалобу и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании ч.1 ст.12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 3.5 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации <адрес>.
Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.
При этом, плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.
Невыполнение данного требования считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.11 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:25:52 по 13:43:12 по адресу: Владивосток от пересечения с <адрес> до поворота на <адрес> (№.№) собственник (владелец) автомобиля Тойота Спарк, государственный регистрационный №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Совершенное ФИО ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>», (рег. № №, свидетельство о поверке № №), закрепленного на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства Тойота Спарк, государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО правонарушение, сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, ФИО обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".
Вывод административного органа о наличии в деянии ФИО состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Довод жалобы о разглашении административной комиссией Владивостокского городского округа по <адрес> персональных данных ФИО, судом признается несостоятельным и отвергается.
Материалы дела не содержат доказательств совершения Комиссией действий, влекущих нарушение прав ФИО в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О защите персональных данных», кроме того указанные доводы не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.
Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судом допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина ФИО в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», оставить без изменения; жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Нефёдова