ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балдоржиевой А.Л., при секретаре Аригунове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Котовщиковой Наталье Владимировне о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») Маркелова Е.Е. обратилась в суд с иском к Котовщиковой Н.В. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 17.02.2026 в размере 67 235,51 руб., процентов в порядке ст. 295 ГК РФ за период с 25.04.2019 по 17.02.2026 в размере 21 304,37 руб., процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указала, что 20.06.2014 между АО «ОТП Банк» и Котовщиковой Н.В. заключен Договор кредита/займа № №. АО «ОТП Банк» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04.04.2019 в соответствие с которым право требования по договору № № от 20.06.2014 в размере 35 575,37 руб. было передано ООО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления № 2-1575/16 от 06.05.2016, вынесенного мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия с Кототвщиковой Н.В. взыскана задолженность по договору № № и расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 28 391,05 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17.02.2026. Вместе с тем, должником не уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, которые просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 24.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца по доверенности Маркелова Е.Е. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «СААБ», о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо АО «ОТП Банк» в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.
Ответчик Котовщикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судом выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и как следует из материалов дела, 20.06.2014 Котовщикова Н.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением, в котором просил выдать кредит на следующих условиях кредитования: сумма кредита – 30 600 руб., процентная ставка - 48,06 годовых, срок кредитования 24 месяцев, размер первого ежемесячного платежа – 1 929 руб., размер ежемесячных платежей – 1929 руб., размер последнего платежа – 1657,75 руб. В связи с чем, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно. Договор действует с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств сторонами по нему.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия № 2-1575/16 от 06.05.2016 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» с должника Котовщиковой Натальи Владимировны взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20.06.2014 по состоянию на 22.03.2016 за период с 20.08.2014 по 22.03.2016 в сумме 27 872,96 руб., в том числе: основной долг – 20 307,16 руб., проценты за пользование денежными средствами – 7 565,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 518,09 руб.
04.04.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № №, заключенному с Котовщиковой Н.В. были переданы ООО "СААБ".
Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема-передачи прав (требований) - составила 35 575,37 руб., из которой: 20 279,44 руб. - основной долг, 14 140,84 руб. - проценты.
Котовщиковой Н.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга в размере 35 575, 37руб., которое ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 18.07.2019 произведена замена взыскателя «ОТП Банк» на правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по гражданскому делу № 2-1575/16 по заявлению АО «ОТП Банк» к Котовщиковой Наталье Владимировне о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника Котовщиковой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору № № от 20.06.2014 в сумме 27 872,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 518,09 руб.
В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО "СААБ", изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное агентство Аналитики и Безопасности".
Истец, полагая, что имеет право на обращение с требованием о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с иском.
Оценив представленные истцом доказательства, в совокупности с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованными, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке.
Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, расчет которых действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя после вынесения судом решения.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы на сумму 237,54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Котовщиковой Наталье Владимировне о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Котовщиковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) по кредитному договору №№ от 20.06.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и Котовщиковой Натальей Владимировной, проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 17.02.2026 в размере 67 235 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2019 по 17.02.2026 в размере 21 304 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 54 копейки.
Взыскать с Котовщиковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 67 235 рублей 51 копейка, начиная с момента вынесения настоящего решения суда (с 12.08.2026) по дату фактического исполнения решения суда в части названной задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 26.08.2026.
Судья А.Л. Балдоржиева