ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.07.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю., защитника – адвоката Саловой Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимой:
Шевченко Екатерины Витальевны, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированной по адресу: ххххххх, проживающей по адресу: ххххххх, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 29.06.2026, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 20.07.2025 Шевченко Е.В., находясь по месту своего проживания, по адресу: ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества в несколько приемов, имея свободный доступ к личному кабинету Ю. мобильного приложения ПАО «Совкомбанк», установленного на ее смартфоне марки Redmi 10 C, задумала тайно похитить с банковских счетов ПАО «Совкомбанк» № хх и № хх, открытых на имя Ю., денежные средства, принадлежащие последнему.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в несколько приемов, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Ю., с банковских счетов ПАО «Совкомбанк» № хх и № хх, открытых на имя последнего, в период с 20.07.2025 по 13.03.2026, находясь по месту своего жительства, по адресу: ххххххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная о том, что денежные средства находящиеся на вышеуказанных банковских счетах, ей не принадлежат, при этом она не имеет законного права распоряжаться ими, используя принадлежащий ей смартфон марки Redmi 10 C и установленное на нем мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, совершила 39 переводов денежных средств с банковского счета № хх, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Ю., на общую сумму хххххххх рублей и 36 переводов денежных средств с банковского счета № хх, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Ю., на общую сумму хххххххх рублей, на банковский счет ПАО «ВТБ» № хх с эмитированной к нему банкой картой № хх и банковский счет ПАО «Сбербанк» № хх с эмитированной к нему банкой картой № хх, открытые на ее имя, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме хххххххх рублей, принадлежащие Ю., после чего распорядилась ими по своему усмотрению.
Тем самым Шевченко Е.В., осуществив свой единый преступный умысел, умышленно, тайно похитила денежные средства с банковских счетов ПАО «Совкомбанк» № хх и № хх, открытых на имя Ю., в общей сумме хххххххх рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Шевченко Е.В. в ходе следствия, допрошенной в качестве подозреваемой / л.д. 139-142; 143-145/, оглашенным в судебном заседании Ю. - бывший сожитель ее тети, с которым у нее сложились нормальные отношения. В один из дней с 17 по 25 июня 2023 года Ю. попросил ее установить на ее смартфон мобильное приложение его банка (ПАО «Совкомбанк»). После чего она помогала ему дистанционно с его согласия оплачивать один раз в месяц текущие платежи по кредиту. В июне 2025г. у нее стали происходить трудности в семье, ей периодически нужны были денежные средства для оплаты личных нужд и нужд детей. 20.07.2025 в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 40 минут, она находилась по месту жительства, где у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Ю., через установленное у нее на смартфоне мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», тем более у нее был полный доступ к его счетам, так как пароль в приложении и учетную запись Ю. она создавала сама. В период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх она тайно похищала с банковских счетов № хх и № хх открытых в ПАО «Совкомбанк» на имя Ю., на свой банковский счет № хх, открытый на ее имя в ПАО «ВТБ», денежные средства небольшими суммами. Ю. на протяжении долгого времени не замечал пропажу своих денежных средств. Все похищенные денежные средства она тратила на продукты питания. В настоящее время общая сумма похищенных у Ю. денежных средств составляет хххххххх руб.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
В протоколе явки с повинной Шевченко Е.В. сообщила совершенном ей преступлении, а именно в том, что она в период с 20.07.2025 по 15.03.2026 похитила денежные средства, с банковских счетов, открытых на имя Ю. в ПАО «Совкомбанк» / л.д. 126-127/.
Потерпевший Ю. полностью подтвердил свои показания в ходе следствия / л.д. 25-27/, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он является пенсионером, размер его пенсии составляет около хххххххх руб., которая поступает на его банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № хх. У него также имеются кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» на общую сумму хххххххх руб. Ежемесячный платеж составляет около хххххххх рублей. С учетом того, что у него очень плохое зрение и отсутствует возможность самостоятельно оплачивать кредит, он попросил свою знакомую Шевченко Екатерину через приложение мобильного банка, совершать указанные платежи от его имени, и предоставил ей доступ к его кабинету в приложении. С июля 2025 года он стал обращать внимание, что с его банковского счета стали пропадать денежные средства. Все украденные денежные средства списывались на банковский счет, открытый в другом банке на банковскую карту № хх. Деньги списывались очень интенсивно, он не успевал их самостоятельно выводить. В общей сложности ему причинен ущерб на сумму хххххххх рублей. Данный ущерб является для него значительным, с учетом размера его пенсии и имеющегося у него кредита. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершила Шевченко Екатерина. В прениях потерпевший дополнительно пояснил, что если есть возможность, то он хотел бы, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением.
Представитель потерпевшего В. в судебном заседании показал, что 27.03.2026 после посещения медицинского учреждения, выяснилось, что его брату Ю. нужна операция на глаза, он стал выяснять, есть ли у него денежные средства на оплату операции, на что брат сообщил, что уже продолжительный период времени с его банковского счета кто-то ворует пенсию и то что денег у него нет. Он стал разбираться, совместно с братом обратились в пенсионный фонд и ПАО «Совкомбанк», в результате чего выяснилось, что кто-то с 20.07.2025 небольшими суммами ворует у брата денежные средства с банковского счета. Они запросили в кредитной организации банковские выписки, после чего обратились в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении. У его брата нет иного источника дохода, кроме пенсии, размер которой около хххххххх рублей, кроме того у брата есть кредитные обязательства с ежемесячным платежом на сумму хххххххх рублей. Из представленной банковской выписки следует, что в общей сложности, ущерб от преступления для него составил хххххххх рублей. Материальный ущерб Ю. возмещен полностью. В прениях представитель потерпевшего дополнительно пояснил, что если есть возможность, то он также как и его брат хотел бы, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением.
В ходе осмотра места происшествия - ххххххх, Лесозаводского муниципального округа подозреваемая Шевченко пояснила, что здесь она похищала денежные средства, принадлежащие Ю. в общей сумме хххххххх рублей /л.д. 190-197/
Протоколом осмотра /л.д. 65-73/ осмотрены выписка по банковскому счету № хх, открытого на имя Ю., установлено, что денежные средства с указанного банковского счета в общей сумме хххххххх рублей, поступали на банковскую карту, открытую на имя Шевченко Е.В.
Протоколом осмотра /л.д. 79-88/ осмотрена выписка по банковскому счету № хх, открытого на имя Ю., согласно которой установлено, что денежные средства с указанного банковского счета в общей сумме хххххххх рублей, поступали на банковскую карту, открытую на имя Шевченко Е.В.
В ходе осмотра выписок по банковским картам, открытым на имя Шевченко Е.В. /л.д. 104-122; л.д. 179-188/, установлено, что на них с банковских счетов Ю., открытых на его имя в ПАО «Совкомбанк», поступали денежные средства, принадлежащие Ю.
Протоколом выемки/л.д. 147-152/ у подозреваемой Шевченко Е.В. изъят смартфон марки Redmi 10 в корпусе черного цвета с личным кабинетом в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ», в котором содержится информация, имеющая значение для уголовного дела, согласно которой представится возможным установить обстоятельства совершения преступления.
Указанный смартфон был осмотрен /л.д. 153-162/. При осмотре установлено, что Шевченко Е.В. поступили денежные средства в общей сумме 2930 рублей на банковскую карту № хх, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк» и на банковскую карту № хх, открытую на имя последней в ПАО «ВТБ» на общую сумму хххххххх в период с 20.07.2025 по 15.03.2026.
На основании исследованных доказательств суд признает подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:
- личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;
- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих существенное значение для дела; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной;
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденной без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания достаточно для исправления подсудимой.
Указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Доводы защитника о необходимости изменения категории преступления на преступление средней тяжести и прекращении уголовного дела за примирением, высказанные им в прениях, суд считает несостоятельными.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также позиции законодателя об усилении уголовной ответственности за хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно электронных денежных средств, в связи с повышенной общественной опасности указанных деяний в связи со способом совершения преступления - использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющим лицу оставаться анонимным и совершать преступление из любой точки мира, имея доступ к сети Интернет, который может быть рассчитан на многократное применение, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд считает ходатайство защиты об изменении категории преступления и ходатайство защитника и потерпевшего, представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением не подлежащими удовлетворению.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенных наказаний в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с имущественной несостоятельностью подсудимой процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с нее не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевченко Екатерину Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную Шевченко Е.В. следующие обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, работы без предварительного уведомления УИИ; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному этим органом графику.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счетам - хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки Redmi 10С - оставить собственнику Шевченко Е.В.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Гусев