ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2026 по исковому заявлению по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сухееву Буда Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к Сухееву Б.Н., ПАО Банк ВТБ просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2009 г/в, кузов № №, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, взыскать государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 646 000 рублей для покупки автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Посредством заключения дополнительного соглашения №№ к кредитному договору в залог банку передано приобретенное транспортное средство <данные изъяты>, 2009 г/в, кузов № №. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. в части своевременного возврата кредита. Истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающие проценты, о чем ответчику направлено уведомление. В связи с невыполнением требований Банка с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в размере 612 506,71 рублей, из которых 532 051,71 рублей основной долг, 74203,73 проценты, 6251,28 госпошлина за совершение исполнительной надписи нотариуса. На дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сухеев Б.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
По правилам пункта 2 статьи 811пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Сухеевым Б.Н. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 646 000 рублей для покупки автомобиля на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых, с датой ежемесячного платежа до 14 числа каждого месяца, первый платеж в размере 11893,48 рублей, второй в размере 18155,72 рублей, последующий размер платежа определяется в порядке, установленном кредитным договором.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредиту предусмотрена уплата неустойки, в размере 0,10% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (пункт 12 Индивидуальных условий).
В соответствии с дополнительным соглашением №№ к кредитному договору в залог банку передано приобретенное транспортное средство <данные изъяты>, 2009 г/в, кузов № № в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств.
Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств Сухеевым Б.Н. не оспаривается.
Из представленной стороной истца расчета задолженности следует, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись с нарушением сроков, установленных соглашением сторон.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлено последним без исполнения.
Согласно п. 22 Индивидуальных условий Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Банк ВТБ (ПАО) приняты меры принудительного исполнения в отношении должника Сухеева Б.Н. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 506,71 рублей, из которых 532 051,71 рублей основной долг, 74203,73 проценты, 6251,28 госпошлина за совершение исполнительной надписи нотариуса.
Рассматривая заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2009 г/в, кузов № №, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 334пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из смысла статьи 348статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, расходов.
Согласно кредитного договора, Сухеев Б.Н. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства Сухеевым Б.Н.. перед Банком не исполнены. В соответствии с условиями п.4.2 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения к договору) стороны установили, что приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 г/в, кузов № № подлежит передаче в залог Банку с ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств.
Принятые Банком ВТБ (ПАО) меры принудительного исполнения в отношении должника Сухеева Б.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.
Согласно сведениям из Федеральной службы судебных приставов остаток долга по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612506,71 рублей.
Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, 2009 г/в, кузов № №, номер двигателя №, цвет серый с ДД.ММ.ГГГГ является Сухеев Буда Николаевич.
В силу п. п. 1, 3 ст. 340340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Установив объем неисполненных заемщиком Сухеевым Б.Н, обязательств по кредитному договору, обоснованность заявленных требования Банка, суд приходит к выводу, об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2009 г/в, кузов № №, номер двигателя №, цвет серый, путем реализации с публичных торгов.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Сухееву Буда Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2009 г/в, кузов № №, номер двигателя №, цвет серый, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ серии № номер №, заложенное по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов.
Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным –приставом исполнителем в порядке ст. 85 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Сухеева Буды Николаевича (паспорт серия № номер №) в пользу ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в размере 20 000 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2026
Судья Ю.А. Пермякова