РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года город Оха, Сахалинская область
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., рассмотрев жалобу Сазонова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 15 января 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 15 января 2026 года Сазонов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности подана жалоба, в которой Сазонов О.В. просит обжалуемое постановление отменить, указывая в обоснование своих доводов на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и прошел его, однако был не согласен в результатами освидетельствования, в связи с чем попросил должностных лиц предоставить ему сведения о поверке прибора Алкотестер, его соответствии техническим требованиям, однако в его просьбе было отказано. Впоследствии сотрудниками Госавтоинспекции он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от его прохождения не отказывался, будучи в медицинском учреждении и пообщавшись с врачом, отказался от него, желая пройти медицинское освидетельствование у другого медицинского врача. Кроме того указывает на то что перед составлением процессуальных документов ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отсутствие понятых, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время и место совершения правонарушения и составлен он спустя 1 час 24 минуты после выявления административного правонарушения, в связи с чем полагает, что процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с существенными нарушениями закона. Также указывает на то, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания не содержит описания обстоятельств события административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения. Назначенное административное наказание считает несправедливым.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Сазонов О.В. в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддержал жалобу на постановление мирового судьи, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого им судебного решения, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава в его действиях административного правонарушения. Сазонов О.В. ранее в судебном заседании утверждал, что не управлял ДД.ММ.ГГГГ в ночное время транспортным средством, находился в машине, так как откапывал её от снега, в состоянии алкогольного опьянения не находился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он управлял указанным транспортным средством, проезжая около психиатрического отделения ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в районе <адрес>, его автомобиль по погодным условиям застрял, в связи с чем он оставил его в указанном месте. В ночное время, будучи дома, поругался с супругой, в связи с чем вышел на улицу, чтобы прогуляться с собакой. Находясь на улице, решил проверить свой автомобиль, в связи с чем находился возле машины, когда подъехали сотрудники Госавтоинспекции. Спиртные напитки не употреблял, из-за ссоры с супругой принял корвалол.
Изучив жалобу и выслушав доводы участвующего лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" в пункте 10 предусматривает, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичные положения закреплены в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях").
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, в соответствии с разделом 1 пункта 2 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, будучи водителем транспортного средства с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение несоответствующее обстановке, находясь в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес>, Сазонов О.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сазонов О.В. при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле <адрес> был оставлен инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский» К.Д., которым при наличии явных внешних признаков опьянения, Сазонов О.В. был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции ввиду невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения. После чего Сазонову О.В., имеющему явные признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование, результат которого показал установление состояния алкогольного опьянения в размере <данные изъяты> мг/л, что удостоверено производством видеосъемки в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, и нашло отражение в акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования Сазонов О.В. не согласился, от подписи в документах отказался, что также зафиксировано в составленных документах и подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, фиксирующей ход и результаты производимых должностными лицами действий в отношении Сазонова О.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду несогласия Сазонова О.В. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол №. Находясь в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», Сазонов О.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, отказ засвидетельствован актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства были удостоверены проведением видеосъемки, содержание которой Сазоновым О.В. присутствующим в судебном заседании при её исследовании судом при рассмотрении жалобы, не оспаривалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сазонова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновное лицо и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суду были представлены доказательства, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Сазонова О.В.
При этом мировой судья подробно проанализировал все доводы лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, правильность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сазонову О.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12, 27.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании и медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не влечет недействительность процессуальных действий и составленных по результатам их производства документов с участием Сазонова О.В., поскольку при производстве указанных действий проводилась видеосъемка, что согласуется с требованиями ч.6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административным правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. Принимая во внимание, что отказ выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место непосредственно в медицинском учреждении, что также подтверждается актом медицинского освидетельствований на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствуют основания сомневаться в правильности указания в протоколе места и времени совершения административного правонарушения. Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом Госавтоинспекции соблюдены.
Довод Сазонова О.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял принадлежащим ему транспортным средством опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский» Р.Е. в судебном заседании указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с инспектором К.Д. находился на дежурстве на маршруте патрулирования по улицам <адрес>, в указанный день патрулирование осуществлялось двумя экипажами: им и К.Д., в составе каждого экипажа находилось по одному стажёру. Транспортное средство под управлением Сазонова О.В. было остановлено дежурным экипажем Госавтоинспекции под управлением инспектора К.Д. и стажера У.Д., впоследствии К.Д. попросил оказать содействие, связи с чем его – Р.Е. экипаж прибыл к месту остановки транспортного средства. При составлении процессуальных документов в отношении Сазонова О.В. велась видеосъемка на видеорегистратор «<данные изъяты>». Кроме того, в судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сазонова О.В., просмотрены видеозаписи с видеорегистратора «<данные изъяты>», содержащиеся на оптическом диске в материалах дела об административном правонарушении. На видеозаписях отражена дата - ДД.ММ.ГГГГ, далее зафиксировано, как Сазонов О.В. выходит из левой передней пассажирской двери автомобиля с государственным регистрационным знаком №, после чего совместно с двумя сотрудниками Госавтоинспекции следует в служебный автомобиль. Далее на видеозаписи зафиксирован факт разъяснения Сазонову О.В. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 25.1 КоАП РФ, обстоятельства составления протокола № об отстранении от управления транспортными средствами, протокола о доставлении № о доставлении, проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление акта № результатам его проведения, процедура отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, ознакомления с ним Сазонова О.В., его отказ подписать протокол и дать объяснения, зафиксированные за видеозаписях обстоятельства в полной мере соответствуют сведениям, отраженным в процессуальных документах, составленным ДД.ММ.ГГГГ и содержащимся в материалах дела об административном правонарушении. При производстве видеозаписи Сазонов О.В. не отрицал факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо изложенного, в судебном заседании допрошен свидетель У.Д., который указал на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку в ОГИБДД ОМВД России «Охинский», в указанный день в ночное время находился на маршруте патрулирования по улицам <адрес> в составе экипажа, под управлением инспектора К.Д. ДД.ММ.ГГГГ их экипаж двигался с <адрес> после чего выехали на <адрес> и двигались в сторону перекрестка с <адрес>. Навстречу им двигался автомобиль, который, будучи на перекрестке с <адрес> совершил маневр – поворот налево, командиром экипажа было принято решение начать преследование указанного автомобиля. Водитель, как позже было установлено, Сазонов О.В., предпринял попытку от них уехать, однако его транспортное средство ввиду непогоды, застряло в снежном покрове.
Ввиду несогласия Сазонова О.В. с фактом управления транспортным средством, судом была истребована видеозапись со служебного автомобиля Госавтоинспекции, осуществляющего маршрутное патрулирование ДД.ММ.ГГГГ. На отрезке видеозаписи, где указано время <данные изъяты> зафиксирован автомобиль, который двигаясь по встречном направлении относительно служебного автомобиля Госавтоинспекции совершает поворот налево, после чего сотрудниками осуществляется преследование указанного транспортного средства, автомобиль продолжает движение, далее вновь совершает поворот налево, движение транспортного средства прекращается ввиду увязания автомобиля в снежном покрове. Затем из транспортного средства выходит мужчина, установленный как Сазонов О.В.
Довод жалобы о том, Сазонов О.В. спиртные напитки не употреблял, будучи в стрессовом состоянии из-за ссоры с супругой употребил лекарственные препараты, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
доводы Сазонова О.В., изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд признает избранным им способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Все доводы Сазонова О.В. опровергаются совокупностью относимых допустимых и достоверных доказательств, в том ячисле показаниями сотрудников полиции, утверждавших о наличии у водителя Сазонова О.В. внешних признаков алкогольного опьянения, что также подтверждается видеозаписями с видеорегистратора, что свидетельствует о правомерности действий сотрудников полиции, требования которых, выдвинутые в адрес Сазонова О.В., являлись законными при указанных обстоятельствах.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, которое имело место при его непосредственном участии, Сазонов О.В. не отрицал факт совершения административного правонарушения, что было принято мировым судьей во внимание. Однако, при рассмотрении жалобы, Сазонов О.В. изменил позицию и свое отношение к содеянному, что по мнению суда, прямо указывает на избранный им способ защиты избежать ответственности.
Несогласие Сазонова О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Административное наказание Сазонову О.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности и имущественного положения лица.
Назначенное административное наказание, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а потому оснований для изменения наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствующих об отмене или изменении обжалуемого постановления, не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 15 января 2026 года, которым Сазонов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Сазонова О.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ О.П. Меркулова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>