РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Десятовой И.В., с участием представителя истца Шапошникова С.П., представителя заинтересованного лица Шеметовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным заключения и предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда, установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 по результатам расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником Общества с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» (далее - Общество, ООО «Удоканская медь») Коколо В.М. составлено заключение №-№, согласно которому несчастный случай, происшедший с Коколо В.М., квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом Н-1 и подлежащий учету в ООО «Удоканская медь». В этот же день главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 в целях устранения нарушений, указанных в вышеуказанном заключении государственного инспектора труда, внесено предписание №-№ об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, согласно которому на ООО «Удоканская медь» возложена обязанность: 1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 229.3 Трудового кодекса РФ составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с Коколо В.М. в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ; 2.В срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.230 Трудового кодекса РФ в течение трех календарных дней один экземпляр утвержденного работодателем акта о несчастном случае на производстве выдать пострадавшему Коколо В.М. Считает, что указанные выше заключение и предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> незаконными и необоснованными, поскольку несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Коколо В.М. принят на должность начальника отдела организации строительства «Обогатительная фабрика» Дирекции по строительству на основании приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-П. С ДД.ММ.ГГГГ Коколо В.М. переведен на должность начальника отдела по монтажу технологического оборудования Проектного офиса № «Технологический комплекс» Дирекции по строительству на основании приказа №-Ч-ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. Коколо В.М. посетил столовую № временного вахтового поселка Общества в соответствии с приказом № ПР-УМ_24-396 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении режима питания в столовых Вахтового посёлка №», согласно которому обеденный перерыв сотрудников Дирекции по строительству с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. Из объяснения Коколо В.М. следует, что во время обеденного перерыва, в столовой № временного вахтового поселка ел рыбу, при глотании почувствовал резкую боль в гортани. Не придал особого значения и продолжил работать, но в течении дня боль усилилась, стало сложно дышать, после чего обратился за помощью в медицинский пункт.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записью Журнала обращений медицинской службы Коколо В.М. обратился в 19 час. 33 мин. к фельдшеру медицинской службы Хатмуллину P.P. После проведенного осмотра Коколо В.М. был госпитализирован в ГУЗ «Каларская центральная районная больница». Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГУЗ «Каларская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/04/26-607, Коколо В.М. установлен диагноз по МКБ-10: «Т17.2 Инородное тело (рыбья кость) гортаноглотки с перфорацией стенок и формированием превертебрального абсцесса». Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.
В соответствии с ч.2 ст. 229 ТК РФ сформирована комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего с Коколо В. М. под председательством государственного инспектора труда, состав которой утвержден приказом работодателя.
В ходе расследования несчастного случая опрошены пострадавший Коколо В.М., должностные лица, получена необходимая информация от работодателя. По результатам расследования комиссией тяжелый несчастный случай с Коколо В.М. признан не связанным с производством и не подлежащим учету в ООО «Удоканская медь», в связи с тем, что в момент несчастного случая он трудовые обязанности не выполнял, несчастный случай произошел во время обеденного перерыва, при приеме пищи.
Вместе с тем, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 в указанном выше заключении пришла к выводу, что тяжелый несчастный случай, происшедший с Коколо В.М. необходимо признать связанным с производством.
Коколо В.М. принимал пищу в установленном работодателем месте, в столовой работодателя, приготовленную организацией, с которой работодателем заключен договор на организацию питания.
Согласно ст.229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Данный перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит. Несчастный случай в рассматриваемой ситуации в указанный перечень, подлежащих квалификации как несчастный случай, не связанный с производством, не входит.
ООО «Удоканская медь» с выводами главного государственного инспектора труда о признании несчастного случая, происшедшего с Коколо В.М., связанным с производством, не согласно, считает их необоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам происшедшего и не основаны на доказательствах, полученных в ходе расследования несчастного случая.
Прием пищи нельзя признать действиями работника, обусловленными трудовыми отношениями, а также действиями, совершаемыми в интересах работодателя, поскольку они являются обычными действиями любого человека, связанными исключительно с физиологическими потребностями человеческого организма.
ООО «Удоканская медь» выполнило обязательства и организовало процесс расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником Коколо В.Ю.
В целях проведения расследования несчастного случая, установления причин, ответственных лиц, квалификации несчастного случая, в соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ была на основании Приказа №ПР-26-42 от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая.
В состав комиссии были включены представитель Государственной инспекции труда по <адрес>, представитель администрации Каларского муниципального округа <адрес>, представитель ОСФР по <адрес>, представитель Федерации профсоюзов Забайкалья, представители ООО «Удоканская медь».
На основании собранных материалов расследования комиссия достоверно установила обстоятельства и причины несчастного случая и пришла к обоснованному выводу о признании несчастного случая не связанным с производством и не подлежащим учету в ООО «Удоканская медь».
Государственный инспектор труда при принятии решения о признании несчастного случая связанным с производством необоснованно отождествил нахождение работника на территории работодателя во время установленного перерыва с наличием производственной связи несчастного случая. Такой подход не соответствует положениям ст. 227 ТК РФ, поскольку указанная норма требует оценки не только места и времени события, но и характера действий работника, их обусловленности трудовыми отношениями либо совершения в интересах работодателя.
Коколо В.М. в момент повреждения не выполнял трудовые обязанности, не исполнял поручение работодателя, не совершал действий в интересах работодателя, не находился под воздействием опасного или вредного производственного фактора. Прием пищи являлся бытовым физиологическим действием работника в период времени отдыха. Само по себе нахождение в столовой на территории вахтового поселка не образует производственной причины повреждения здоровья.
Прием пищи Коколо В.М. не являлся выполнением трудовой функции, производственного задания, поручения работодателя, аварийных или подготовительных действий, а представлял собой реализацию работником права на отдых и питание. Работодатель не поручал Коколо В.М. принимать конкретное блюдо, не ставил перед ним производственную задачу, не связывал прием пищи с исполнением трудовой обязанности.
Телесные повреждения, полученные Коколо В.М., возникли не вследствие технологического процесса, эксплуатации оборудования, выполнения строительных, монтажных либо иных производственных операций, а в результате попадания кости рыбы при приеме пищи. Указанное обстоятельство не связано с должностными обязанностями начальника отдела по монтажу технологического оборудования и не вытекает из характера выполняемой им работы.
ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ действительно содержит перечень событий, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством, она не является единственным критерием для определения связи несчастного случая с производством.
Ключевым критерием для квалификации несчастного случая является не отсутствие оснований из ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, а наличие или отсутствие признаков, указанных в ст. 227 ТК РФ. Согласно этой норме, расследованию и учету подлежат только те события, которые произошли при исполнении трудовых обязанностей, выполнении работы по поручению работодателя или совершении иных правомерных действий в интересах работодателя.
Исполнение предписания государственного инспектора труда до разрешения спора приведет к фактическому изменению правового статуса события: работодатель будет обязан оформить акт Н-1, зарегистрировать случай как производственный, выдать акт работнику, что повлечет страховые, кадровые, репутационные и возможные имущественные последствия. В случае последующего удовлетворения административного иска восстановление положения будет затруднено, поскольку акт Н-1 уже будет использован работником, государственными органами и иными лицами как официальный документ о производственном характере случая. Просит признать незаконным заключение Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-6222-И/446 по результатам расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Коколо В.М.Признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/10-1054-И/446.Применить меры предварительной защиты и приостановить действие предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-И/10-1054-И/446 до вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы, включая государственную пошлину.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Партнеры Ноябрьск».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить, указывая на то, что прием пищи не является выполнением трудовой функции.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании пояснила, что случай, произошедший с Коколо В.М., подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством.
Коколо В.М. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель ООО «Партнеры Ноябрьск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он являлся членом комиссии по расследованию несчастного случая с Коколо В.М., и им было высказано особое мнение о том, что тяжелый несчастный случай, происшедший с Коколо В.М. следует признать как несчастный случай на производстве. Считает, что действия Коколо В.М. в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов организации или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что пострадавший Коколо В.М. в ООО «Удоканская медь» работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела организации строительства «Обогатительная фабрика» Дирекции по строительству. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела по монтажу технологического оборудования Проектного офиса № «Технологический комплекс» Дирекции по строительству.
ДД.ММ.ГГГГ во время обеденного перерыва в 12-21 час. Коколо В.М. посетил столовую № вахтового поселка Общества, ел рыбу, при глотании почувствовал резкую боль в гортани. В этот же день в 19-33 час. обратился к фельдшеру медицинской службы и в последствии был госпитализирован в ГУЗ «Каларская ЦРБ».
Согласно оспариваемому заключению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произошедший с Коколо В.М. случай признан несчастным случаем на производстве (л.д. 25-31).
В связи с чем, в адрес Общества внесено предписание №-И/10-1054-И/446 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, на истца возложены обязанности о составлении акта о несчастном случае (л.д. 32-33).
На основании проведенного расследования, государственный инспектор труда пришел к заключению, что данный несчастный случай, произошедший с Коколо В.М., обусловлен трудовыми отношениями с работодателем и подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством.
В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральная инспекция труда в числе прочего: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (часть 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности.
В соответствии со ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.
В силу ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.
Таким образом, перерыв для приема пищи не является рабочим временем, однако в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, о чем прямо указано в статье 108 Трудового кодекса РФ, разрешающей считать прием пищи на рабочем месте рабочим временем. Положения ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ прямо указывают на производственный характер события, если оно произошло во время перерыва, в том числе, перерыва на обед.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нахождение Коколо В.М. в помещении столовой в обед было продиктовано производственной необходимостью и осуществлялось в интересах поддержания трудоспособности работника.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований административного истца, следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным заключения и предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда -отказать.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-И/446
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского районного суда А.Ю. Балдандоржиева
Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2026