ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подведомственности
25 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Лузгина М.С., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении Каковкина <ФИО1> <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края поступил материал в отношении Каковкина <ФИО1> <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Каковкин Е.И. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его фактического жительства, поскольку в ст. 29.5 КоАП РФ не указано, что дело может быть передано по месту регистрации, указано конкретно-по месту жительства. Кроме того, указал, что в протоколе указано его место жительства - <АДРЕС>. Заявляя ходатайство ранее, предполагалось буквальное толкование норм ст. 29.5 КоАП РФ, то есть просил передать дело по месту жительства для рассмотрения.
В ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым, дело рассматривается мировым судьей по месту совершения правонарушения. Место совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер-место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лиц обязанность.
Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
25.12.2025 от Каковкина <ФИО1> <ФИО2> поступило письменное ходатайство о направлении вышеуказанного дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства мировому судье г. Горно-Алтайска. Согласно протоколу об административном правонарушении, местом жительства Каковкина <ФИО1> <ФИО2> является: <АДРЕС>. Между тем, из заявленного ходатайства, материалов дела следует, что фактически Каковкин Е.И. проживает по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем имеются основания для передачи дела по подсудности по месту жительства.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выносит определение о передаче дела по подведомственности, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ.
Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.
По смыслу указанной нормы, праву лица на рассмотрение дела по месту жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в том числе относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года (вопрос N 9), приведены дополнительные основания отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в том числе если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.
Как следует из материалов дела, в соответствующей графе протокола, которая предусматривает внесение сведений о месте и времени рассмотрения дела, наименование судебного участка не указано, что не позволяет в достаточной степени определить мировым судьей какого судебного участка будет рассмотрено дело по существу. В соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении указано, что Каковкин Е.И. просит материалы дела направить по месту жительства.
Кроме того, первоначально ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было заявлено Каковкиным Е.И. мировому судье до начала судебного заседания и, следовательно, оснований для предположений о злоупотреблении Каковкиным Е.И. процессуальными правами не имеется.
Таким образом, суд полагает необходимым передать дело об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска. На основании вышеизложенногои руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении в отношении Каковкина <ФИО1> <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Э-Палкина, д. 3).
Срок давности привлечения к административной ответственности приостановить до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья М.С. Лузгина