ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Кравцова Л.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валеева Алексея Фанисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в должности грузчика, установил:
инспектором Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 23, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении Валеева А.Ф.
Собранные материалы по административному правонарушению в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.
В судебном заседании Аюшеев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дополнительно указал, что он отбывает наказание в виде ограничения свободы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 протокол об административном правонарушении поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Валеев А.Ф., осужден ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 321 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, состоит на учете Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю с 31.03.2025, при постановке на учет 31.03.2025 ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, и он ознакомлен с ограничениями и обязанностями, возложенными на него судом. 18.05.2026 к осужденному применено оборудование СЭМПЛ: мобильное контрольное устройство (МКУ) и электронного браслета (ЭБ). При установке оборудования осужденный ознакомлен с памяткой об использовании оборудования, а также с техническими требованиями по применению МКУ, с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы с использованием аудиовизуальных, электронных и иных средств контроля и надзора ознакомлен, в том числе о необходимости ежедневно заряжать МКУ и необходимости всегда носить МКУ с собой. Об ответственности за уклонение от предписанных ограничений и запретов, а так же об ответственности в случае утраты, порчи установленного оборудования осужденный предупрежден. При этом в период с 18.05.2026 21:47 часов до 21.05.2026 08:55 часов на пульт мониторинга пришли тревожные сообщения о том, что систематически Валеев А.Ф. не носил с собой оборудование МКУ. С 18.05.2026 по 21.05.2026 осужденный не выполнил законное требование инспектора УИИ, которое выразилось в том, что осужденный не носил МКУ с собой (что приводит к потери связи оборудования СЭМЛ), чем нарушил требование ч.3 ст. 11 УИК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Валеева А.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя в виду следующего.
Вступившим в законную силу приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Валеев А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 321 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 года 6 месяцев. Установлены ограничения: не уходить с из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах того муниципального района, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы и не выезжать за пределы территории данного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган один раз в месяц.
Надзор за исполнением осужденным Валеевым А.Ф. наказания в виде ограничения свободы осуществляет Краснокаменский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.
Для обеспечения надзора и контроля за выполнением осужденным предписанных судом ограничений 18.05.2026 года Валееву А.Ф. были установлены мобильное контрольное устройство и электронный браслет.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы.
В силу ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
На основании ч.1 ст. 47.1 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Ответственность осужденных к обязательным работам установлена в статье 58 УИК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.
За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения (ч.2 ст. 58 УИК РФ).
В данном случае, применение к Валееву А.Ф. оборудования СЭМПЛ: мобильного контрольного устройства (МКУ) и электронного браслета (ЭБ), связано с необходимостью осуществления контроля за осужденным по исполнению им наказания в виде ограничения свободы и установленных в отношении него ограничений.
Таким образом, нарушение Валеевым А.Ф. правил использования мобильного устройства и электронного браслета свидетельствуют о нарушении последним порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Валеев А.Ф. не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, содеянное им не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Валеева А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Валеева Алексея Фанисовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручении копии постановления.
Судья Л.Е. Кравцова