РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации гп. Хандыга 11 марта 2026 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору с солидарного должника, установил:
Е. обратилась в суд с иском к Е. с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору с солидарного должника, проценты, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.
В обосновании иска указывает, что *Дата* между Е. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор *Номер*. Согласно условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк» предоставил Е. потребительский кредит на сумму 575 221 руб. 04 коп. со сроком возврата до *Дата*. *Дата* Е. умер. На момент смерти обязательства Е. перед ПАО «сбербанк» по кредитному договору *Номер* от *Дата* не исполнил в полном объеме. По состоянию на *Дата* задолженность умершего Е. перед банком составила сумму в размере 172 365 руб. 32 коп. Наследниками Е. по закону первой очереди, принявшими наследство по 1/3 доле являются: Е., несовершеннолетний ребенок Е., *Дата* г.р. и Е., что подтверждается справкой от *Дата*, выданной нотариусом *Адрес* Г. по наследственному делу *Номер*. Наследственная масса состоит из: земельного участка, кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* (Якутия), *Адрес*, пос. Хандыга, ул. Лесная, с кадастровой стоимостью в размере 20 825 руб. 76 коп., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону *Номер* от *Дата* и выпиской из ЕГРН от *Дата*. Доля каждого наследника составляет 1/3, следовательно размер кадастровой стоимости 1/3 доли составляет сумму в размере 6941 руб. 92 коп. Нежилое помещение, кадастровый *Номер*, находящееся по адресу: *Адрес* (Якутия), *Адрес*, пос. Хандыга, ул. Лесная, с кадастровой стоимостью в размере 485 111 руб. 11 коп., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону *Номер* от *Дата* и выпиской из ЕГРН от *Дата*. Доля каждого наследника составляет 1/3, следовательно, размер кадастровой стоимости 1/3 доли составляет сумму в размере 161 703 руб. 70 коп. ? доли в праве на собственности на квартиру, кадастровый *Номер*, находящуюся по *Адрес*, с кадастровой стоимостью 224 339 руб. 22 коп., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону *Номер* от *Дата* и выпиской из ЕГРН от *Дата*. Доля каждого наследника в праве собственности на квартиру составляет 1/12, следовательно, размер кадастровой стоимости 1/12 доли составляет сумму в размере 18 694 руб. 93 коп.
Таким образом, помимо принятого наследства сторонами недвижимого имущества к ним как наследникам Е. со дня его смерти перешло обязательство по погашению суммы задолженности в размере 172 365 руб. 32 коп., вытекающее из кредитного договора *Номер* от *Дата* в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кадастровая стоимость 1/3 доли недвижимого имущества, перешедшего к каждому из наследников, составляет сумму в размере 187 340 руб. 55 коп. Из изложенного следует, что 1/3 доли неисполненного Е. обязательства по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет в размере 172 365 руб. 32 коп. / 3 = 57 455 руб. 10 коп., следовательно по погашению суммы задолженности по указанному кредитному договору находятся в пределах стоимости перешедшего к ним, как наследникам наследственного имущества. После смерти Е., истец Е. самостоятельно за счет личных денежных средств исполнила обязательства по кредитному договору *Номер* от *Дата* и погасила основную задолженность и проценты по ним. *Дата* истцом в адрес ответчика Е. было направлено претензионное письмо о возмещении суммы неисполненного ею обязательства по кредитному договору в размере 57 455 руб. 10 коп., что подтверждается кассовым чеком Почта России от *Дата*. *Дата* направленное претензионное письмо ответчиком получено, после чего Е. возместила сумму в размере 2000 рублей, что подтверждается справкой по операции от *Дата* на сумму в размере 1000 руб. и справкой по операции от *Дата* на сумму в размере 1000 руб. Однако, по состоянию на *Дата* обязательства по возмещению оставшейся части суммы в размере 55 455 руб. 10 коп. Е. не исполнены. В связи с тем, что Е. своевременно сумма не возмещена, то на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в размере 19765 руб. 22 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец Е. и ее представитель П. в судебное заседание не явились, надлежаще судом извещены. От истца Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на своих требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Е., ее представитель С. в судебное заседание не явились, надлежаще судом о дне и месте рассмотрения дела извещены, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, доводы изложенные в возражении, в котором исковые требования признают частично, поддерживают.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *Дата* между ПАО Сбербанк и Е. заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому Е. предоставлен кредит в сумме 575221,24 рублей на цели личного потребления на срок по *Дата* под 17,90 % годовых.
Е., *Дата* года рождения, *Дата* умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-HR № 795580 от *Дата*.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *Номер* от *Дата* «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Частью 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от *Дата* *Номер* «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61).
Истец Е. ее несовершеннолетний сын Е., ответчик Е. после смерти Е. вступили в наследство и приняли наследство по 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также справкой, выданной нотариусом Нотариальной палаты *Адрес* Г. от *Дата*.
По состоянию на *Дата* у Е. образовалась задолженность по потребительскому кредиту *Номер* от *Дата* в размере 172 365 рублей 32 копейки, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк. (л.д. 65)
*Дата* истец Е. самостоятельно в счет погашения задолженности перед банком ПАО «Сбербанк» произвела оплату на счет № 45*Номер*, принадлежащего умершему Е., в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1855 от *Дата* и на сумму 72365 рублей 32 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером *Номер* от *Дата*. (л.д. 54, 59).
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кадастровая стоимость 1/3 доли недвижимого имущества, перешедшего к каждому из наследников, составляет сумму в размере 187 340 руб. 55 коп., что не превышает размер задолженности по указанному кредитному договору.
Истец Е. в подтверждение заявленных исковых требований представила расчет, согласно которому по состоянию на *Дата* с учетом частичного возмещения ответчиком Е. в сумме 2000 рублей, сумма долга составляет 55455 руб. 10 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга в размере 19 765 руб. 22 коп.
Представитель ответчика С. в своем возражении пояснила что Е. является родной дочерью наследодателя Е., умершего *Дата*. После расторжения брака между отцом – Е. и матерью ответчика, ответчик Е. о делах отца не знала. После смерти отца она вступила в наследство 1/3 доли имущества умершего, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону. О том, что ее отец Е., *Дата*. взял потребительский кредит не знала, узнала только после получения претензии истца. Из претензии ответчик узнала, что остаток задолженности по кредиту отца составляет 172 365,35 рублей, что истец *Дата*. произвела погашение и в порядке регресса требует возместить 1/3 доли оплаченной суммы в размере 57 455,10 рублей. В связи с затруднительным положением ответчика, единоразово всю сумму выплатить истцу не смогла, и сразу после того, как узнала от истца о погашенном истцом долге за отца, ответчик частями стала производить погашение за 1/3 долю путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. С размером процентов ответчик не согласна, указав, что истец направила ответчику претензию не сразу после погашения кредита, а спустя 1 год 5 месяцев. В связи с чем просит размер процентов считать не с *Дата*, а когда ответчик узнала о требованиях истца и не исполнила их в полном объеме, то есть с *Дата* по *Дата* (277 дней). В подтверждение доводов представитель ответчика предоставила суду чеки по операции Сбербанк от *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* на общую сумму 6 000 рублей, а также контррасчет процентов.
Из содержания ст. 395 ГК РФ следует, проценты не подлежат взысканию за период, когда ответчик не знала о долге и не могла его погасить.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 7 (ред. от *Дата*) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, суд, произведя собственный расчет, считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 51 455,10 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 343,47 рублей. Другого расчета, опровергающего выводы суда, сторонами не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим следует взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в виде государственной пошлины, которая подтверждается чеком по операции от *Дата* на сумму 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Е. к Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору с солидарного должника, удовлетворить частично.
Взыскать с Е. в пользу Е. денежную сумму в размере 51 455 рублей 10 копеек, проценты в размере 7343 рубля 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 62 798 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 57 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
П. Михайлов
Решение в окончательной форме принято *Дата*