ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Бийск, ул. Куйбышева,106
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Зарудняк Л.В., рассмотрев материал об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения( далее по тексту КоАП РФ) в отношении:
Зяблицкого <ФИО1> <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Зяблицкий С.С. <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. управлял транспортным средством <АДРЕС>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, данное административное правонарушение совершено повторно,
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Зяблицкий С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины не явки не известны, ходатайств об отложении слушания дела и других ходатайств не представил.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела имеется извещение Зяблицкого С.С. о времени месте рассмотрения административного материала, извещен надлежаще, причины не явки не известны, ходатайств об отложении слушания дела и других ходатайств не поступало.
В судебное заседание <ДАТА4> Зяблицким С.С. представленные письменные пояснения по существу совершенного правонарушения согласно которых последний действительно в указанное в протоколе дату и время управлял транспортным средством, однако умысла на совершение данного правонарушения у него не было. Ссылается, что <ДАТА5> в дневное время двигался на автомобиле по автодороге<АДРЕС> в связи с погодными условиями впереди его транспортного средства двигалась снегоуборочная техника, которая создавал помехи в движении, в связи с чем он частично выехав на полосу встречного движения совершил маневр обгона снегоуборочной техники. Разметка на дорожном полотне из-за погодных условий была не видна, дорожных знаков, запрещающих обгон, он не видел. После завершения маневра обгона транспортных средств, идущих в попутном направлении, ему навстречу двигался автомобиль ГИБДД, который развернувшись, последовал за ним. Затем сотрудники ГИБДД остановили его и сообщили о том, что он нарушил правила дорожного движения, поскольку совершил маневр обгона на участке дороги, где действовал запрещающий знак "3.20" - обгон запрещен. При составлении протокола давал пояснения сотрудникам ГАИ, которые их не приняли во внимание. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит так же учесть при назначении наказания наличие у него на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а так же их состояние здоровья.
Изучив материалы дела, мировой судья находит вину Зяблицкого С.С. установленной и доказанной по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Согласно п. 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
При этом на тихоходных транспортных средствах должен быть установлен специальный опознавательный знак, предусмотренный п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Вина Зяблицкого С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.
Представленной в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что Зяблицкий С.С. <ДАТА7> управляя транспортным средством <АДРЕС>, совершил обгон транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований, предписываемых дорожным знаком 3.20 обгон запрещен и разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Из обьяснений Зяблицкого С.С. данных <ДАТА5> так же следует, что он совершил маневр обгона транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований, предписываемых дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1 ПДД РФ , чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги 389-390 км Р 256 «Чуйский тракт» подтверждается наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Согласно сведений метеостанции <АДРЕС> <ДАТА5> в период времени с 12 до 13 час. наблюдались и отмечались снег и позёмок.
Согласно пояснений сотрудника ГАИ Полякова А.С. следует, что он находился в составе автопатруля с инспектором Орловским и при несении службы на автодороге <АДРЕС> было зафиксировано как автомобиль осуществил обгон т/с с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Данный автомобиль под управлением Зяблицкого С.С. был остановлен, водитель не отрицал факт совершения нарушения ПДД, после чего было установлено, что данное правонарушение совершено Зяблицким С.С. повторно, в связи с чем в отношении последнего составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель не отрицал своей вины, о чем собственноручно указал в протоколе.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, «обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.12 Постановления <НОМЕР> от <ДАТА8>, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. При этом движение по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> N 1090 (ред. от <ДАТА11>) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки установлен оранжевый цвет (кроме разметки 1.4, 1.10, 1.17.1, 1.17.2 и 1.26).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Постановлением от <ДАТА13> по делу об административном правонарушении Зяблицкий С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., постановлении не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи(часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Поскольку в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 запрещается выезжать из занимаемой полосы, а на дорогах с двусторонним движением, имеющим по одной полосе в каждом направлении, выезд из занимаемой полосы связан с выездом на полосу встречного движения, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Зяблицкого С.С.М. нашла свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.
Поскольку постановление от <ДАТА13>. вступило в законную силу Зяблицкий С.С. <ДАТА5> совершил административное правонарушение повторно.
Доводы Зяблицкого С.С., что дорожная разметка была плохо видна из-за погодных условий, а знак 3.20 « Обгон запрещен» он не видел, ввиду впереди движущегося транспортного средства, являются необоснованными.
По смыслу п. 9.1 ПДД отсутствие разметки и знаков само по себе не позволяет водителю транспортного средства выезжать на встречную полосу движения. Кроме того, водитель транспортного средства как непосредственный участник дорожного движения, должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства, и соблюдать Правила дорожного движения РФ.
Разрешая данный довод, мировой судья исходит из того, что субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. Как следует из представленных материалов, Зяблицкий С.С. не проявил должного внимания к дорожной обстановке и не принял мер к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, что привело к повторному совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. То обстоятельство, что Зяблицкий С.С. не видел дорожного знака "Обгон запрещен", и что дорожная разметка отсутствовала, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда Зяблицкого С.С. на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Довод Зяблицкого С.С. о том, что он совершал не обгон, а объезд препятствия, которым являлось впереди движущееся транспортное средство - снегоуборочная техника, основан на неверном толковании норм права и трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
В соответствии с п. 1.2 ПДД "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием техника, предназначенная для уборки снега в соответствии с требованиями Правил. Материалы дела не содержат сведений, что Зяблицкий С.С. выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 3.20, совершал объезд препятствия. В связи с чем довод Зяблицкого С.С. о необходимости квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ является несостоятельным.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения. Таким образом, при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.
Позицию Зяблицкого С.С. в судебном заседании, мировой судья расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения, что соответствует процессуальному статусу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако не исключают его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия Зяблицкого С.С. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает наличие малолетних и на иждивении несовершеннолетних детей, их состояние здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Зяблицкого <ФИО1> <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.
Подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание ГАИ по г. Бийску либо по месту жительства.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное подразделение уполномоченного органа.
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Л.В.Зарудняк