ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Лузгина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Холодова <ФИО1>по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Холодов В.С. 29 октября 2025 года в 16 час. 35 мин. управлял транспортным средством <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Холодов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При участии в судебных заседаниях пояснял, что не употреблял наркотические вещества, считает, что результаты были подменены, так как у ДПС в отношении него была заинтересованность, поскольку ранее в отношении него уже был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.
Представитель Холодова В.С., действующий по ордеру, <ФИО2> в судебном заседании вину Холодова В.С. в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что Холодов В.С. не находился в состоянии опьянения.
Изучив материалы дела, выслушав <ФИО2>, допросив свидетелей, мировой судья находит вину Холодова В.С. установленной и доказанной по следующим основаниям.
Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Холодова В.С. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором указаны обстоятельства совершения данного правонарушения (л.д. 1),
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2025, в соответствии с которым Холодов В.С. отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица);
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от 29.102025, в котором указано: показание прибора: 0,000 мг/л., чеком прибора Алкотектор РRO100 touch-k;
- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласен, о чем имеется подпись Холодова В.С.,
- справкой КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г. Бийск <НОМЕР>, в которой указано: по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 29.10.2025 (дата вынесения медицинского заключения - 07.11.2025), результат первого исследования: 0,000 мг/л, второе исследование не проводилось, результаты химико-токсилогических исследований биологического материала: СП КГБУЗ «АКНД», г. Бийск, протокол ИХА мочи <НОМЕР>, результат - положительно спайс (более 30 нг/мл), биоматериал направлен в ХТЛ г. Барнаула, справка ХТИ 4726 от 30.10.25/31.10 - обнаружено метиловый эфир 3,3-диметил-2(-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил2-(1-(4-флюоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3.3-диметилбутановый (производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо)уксусной кислоты; N(1-амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-о) оксооропентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо (производное N(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамида, медицинское заключение установлено состояние опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства;
- видеозаписью, состоящей из одного файла, согласно которой инспектором ДПС в служебном автомобиле, в связи с наличием у Холодова В.С. признаков опьянения, водитель Холодов В.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Холодову В.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Холодов В.С. был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью тех. средства «АЛКОТЕКТОР», на что Холодов В.С. ответил согласием. После продутия прибора не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Холодов В.С. был согласен. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Холодову В.С. предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Холодов В.С. ответил согласием.
Освидетельствование Холодова В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п.3). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4).
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Холодовым В.С. не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.
Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах. Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении Холодова В.С. процессуальных документах.
Замечания при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г. Бийск Холодовым В.С. не были принесены. Порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен сотрудниками в отношении Холодова В.С. не был.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС <ФИО3>, который пояснил, что 29.10.2025 находились на службе совместно с командиром взвода № 3 капитаном полиции <ФИО4> <АДРЕС>, был остановлен автомобиль, Холодов В.С. был за рулем, в транспортном средстве с ним также находились пассажиры, которые ранее нами были уже неоднократно замечены в местах, где производится подъем и закладка наркотических веществ, водитель ранее также привлекался к административной ответственности незадолго до этого, тоже через наркологический диспансер, гражданин был отстранен от управления ТС, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено не было, так как имелись достаточное основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, было потребовано пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, после чего проехали туда, врачом наркологом было проведено освидетельствование, по предварительному заключению были обнаружены клинические признаки состояния опьянения, поле чего биологический материал был направлен в лабораторию г. Барнаула, после чего был получен результат, и состояние опьянения было установлено, на основании данного акт был составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен командир взвода <ФИО5>, который дал аналогичные пояснения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г. Бийск <ФИО6> пояснил, что 25.10.2025 он проводил медицинское освидетельствование Холодова В.С. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства. Медицинское освидетельствование было начато в 17.43 час. 29.10.2025 года, было проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на определение алкоголя, результат был отрицательный, данные результаты были зафиксированы в акте, второе исследование в связи с этим не проводилось, был отобран биологический материал - моча в 17.51, предварительное химико-токсилогическое исследование зафиксировало положительный результат, спайс, который является наркотическим средством, более 30 мг/л, в связи с чем биоматериал, моча, был направлен в лабораторию г. Барнаула. По поступлению справки, подтверждающей химико-токсилогическое исследование от 30.10.2025 года, в пробе мочи был обнаружен метиловый эфир, что является метаболитом наркотического средства и относится к синтетическим канабиоидам, был проведен медицинский осмотр, результаты этого осмотра были отражены в акте и по поступлению справки, подтверждающей химико-токсилогическое исследование, было вынесено медицинское заключение, установлено состояние опьянения 07.11.2025 года. Для отбора мочи есть туалетная комната, и свидетельствуемое лицо собирает мочу под контролем сотрудника ДПС, затем возвращается сам в кабинет, где проходит медицинское освидетельствование, передает стаканчик медицинской сестре. В кабинете находится врач и медицинская сестра, далее происходит исследование предварительное химико-токсилогическое. Отбирается моча, помещается в специальную емкость аппарата, который производит исследование, и уже на основании внутренних процессов, которые заложены в программу, выдается результат через какое-то время на месте. Делается распечатка. В данном случае предварительно было показано, что есть наличие какого-то вещества, в связи с чем данные направили на подтверждающее исследование, а там уже проходит лабораторное исследование, которое либо подтверждает, либо не подтверждает наличие психоактивного или наркотического вещества в биологическом материале. В заключении специалиста невролога, к которому Холодов В.С. обращался 20.10.2025 года, был установлен диагноз, рекомендованы лекарственные средства, данные препараты не входят в перечень наркотических и психотропных веществ, в своем составе они не содержат ни наркотиков, ни других психоактивных веществ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> (медицинская сестра КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г. Бийск) в судебном заседании пояснила, что процедура освидетельствования проходит так: сотрудники доставляют человека, они заходят, в кабинете находится освидетельствуемый, медсестра, сотрудник ДПС и врач. Медсестра записывает все в свой журнал, доктор приходит и спрашивает ФИО, дату рождения, где проживает, согласен на медицинское освидетельствование или не согласен, то есть продуть в трубку и сдать анализ мочи. Далее медсестра встает, предлагает продуть в аппарат, измеряет давление, берет стаканчик, лицо идет с сотрудником в кабинет, сдает мочу, приходит, ставит стаканчик с мочой, садится напротив двери. Медсестра берет тест, при человеке вскрывает его, спрашивает, его ли это моча, он все видит, перед этим доктор смотрит, что делает медсестра, затем делается тест, исследуется, после чего распечатывается результат и отдается доктору. Содержимое стаканчика перевязывает резинкой завальцовывается, есть специальный аппарат, ставится в холодильник.
Кроме того, все свидетели пояснили, что какой-либо заинтересованности в процедуре у них не было в отношении Холодова В.С.
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их пояснения последовательности, подтверждаются материалами дела.
Таким образом, мировой судья не усматривает нарушения в процедуре прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г. Бийск Холодова В.С.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 24.12.2025 Холодов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (события 29.10.2025 года), ему назначено наказание в виде административного штрафа 4000 руб., постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.01.2026.
Доводы Холодова В.С., что он наркотические средства не употреблял, расцениваю как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Вина Холодова В.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, обратное Холодовым В.С. не представлено.
Копия медицинского документа - осмотра неврологом от 20.10.2025 Холодова В.С. подтверждает, что он был осмотрен врачом, и ему рекомендовано употребление таблеток, в которых наркотические средства: метиловый эфир 3,3-демитил-2 (-1-(/5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо), бутановой кислоты производное метилового эфира 3-метьил-2-(-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, метил 2- (1-(4-флюоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) - 3,3-демитилбутановый (производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, N (1-амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил) -1- (5-о) оксооропентил) - 1Н - индазол-3 карбоксамидо (производное N (1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамида, не содержатся, что также подтвердил врач-нарколог <ФИО6>
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, а также нарушений гарантированных Конституцией РФ и КоАП РФ, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ, прав и законных интересов Холодова В.С. при оформлении в отношении него данного административного материала не допущено.
Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено. Являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, Холодов В.С. обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ.
В нарушение указанной обязанности водитель Холодов В.С. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, ставя под угрозу безопасность движения.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину Холодова В.С. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Холодова В.С. по делу об административном правонарушении судом не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам защиты, не установлено.
В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений в области дорожного движения, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Холодова <ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Реквизиты наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) КПП 222401001 ИНН 2224011531 ОКТМО 01701000 Номер счета получателя платежа в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 010173001 Кор/сч 03100643000000011700 УИН 18810422254080012871 КБК 18811601123010001140РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок - biyskrn1@mirsud.alregn.ru).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного выше, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы.
Подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (лишение права управления транспортными средствами) ГИБДД г. Бийска (пер. Перевозный 8А, г. Бийск) либо по месту жительства.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное подразделение уполномоченного органа.
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья М.С. Лузгина