РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Андрёнова Данзана Доржиевича о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к наследственному имуществу Андрёнова Данзана Доржиевича о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151141,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5615 рублей.
Иск мотивирован тем, что 11.01.2017 между ПАО Банк Синара и Андрёновым Д.Д. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Андрёнову Д.Д. кредит в размере 207100 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность в размере 151141,01 руб. за период с 10.05.2018 по дату уступки прав требований истцу по 13.12.2021. ПАО Банк Синара» и ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») 13.12.2021 заключили договор уступки прав требования по договору № №. Андрёнов Д.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства, в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Андрёнова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить сроки исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.
Судом установлено, что 11.01.2017 между ПАО Банк Синара и Андрёновым Д.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Андрёнову Д.Д. кредит в размере 207100 рублей с процентной ставкой 19,9 % годовых, с погашением задолженности по договору ежемесячно начиная с 3 месяца пользования кредитом суммы и даты платежей определены Графиком, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 4700 рублей, дата последнего платежа 11.01.2024 в размере 11006,13 рублей.
По условиям кредитного договора заемщик был обязана погашать задолженность перед банком ежемесячно, при этом, в размер ежемесячного обязательного платежа также включалась сумма процентов за пользование кредитом. Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыв счет и предоставив Андрёнову Д.Д. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.01.2017, выпиской по счету.
13.12.2021 ПАО «СКБ-банк» (ПАО Банк Синара») и ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») заключили договор уступки прав требования.
Согласно свидетельству о смерти № от 22.12.2022 Андрёнов Д.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного нотариусом Сыряновой Р.Э. после смерти Андрёнова Д.Д. его наследницей является его мать Андрёнова Т.Д. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2018647,03 рублей, жилого дома 653519,27 рублей.
При таких обстоятельствах, вступившая после смерти Андрёнова Д.Д. в наследство его мать Андрёнова Т.Д., становится единственным должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчиком Андрёновой Т.Д. заявлено письменное ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, усматривается, что заемщик обязан был вносить ежемесячные платежи в определенные числа (преимущественно 11-го числа каждого месяца). Истец предъявляет требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 10.05.2018 по 13.12.2021 включительно, что следует из искового заявления и представленного расчета суммы задолженности. Расчеты передаваемого долга содержат сведения о последнем платеже, учтенном при формировании задолженности -11.02.2021.
Так, по платежу со сроком уплаты 11.02.2021 течение срока исковой давности началось 12.02.2021 и истекло 12.02.2024. Последним платежом в периоде с 10.05.2018 по 13.12.2021 является платеж со сроком уплаты 13.12.2021. Таким образом, право требования по этому платежу возникло у кредитора 14.12.2021 (день следующий за днем просрочки) и трехлетний срок исковой давности по нему истек 14.12.2024.
Исковое заявление подано в суд 07.05.2026, то есть за пределами срока исковой давности не только по платежу от 13.12.2021, но и по всем более ранним платежам, включенными в расчет. Доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности истцом суду не представлено.
Довод истца о том, что задолженность взыскивается по состоянию на 29.04.2026, не изменяет периода ее возникновения, поскольку истец не заявляет требований о взыскании платежей за 2022-2026 годы. Сумма задолженности 151141,01 руб. была зафиксирована именно 13.12.2021 и с тех пор не увеличивалась за счет новых начислений. Следовательно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности применительно ко всей заявленной сумме как к единому долгу.
Тот факт, что окончание срока действия кредитного договора по графику приходилось на 11.01.2024 года, не меняет порядок исчисления срока давности по ранее пропущенным платежам за 2018 -2021 г.г.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, следует признать, что на указанную дату (07.05.2026) истцом уже был пропущен срок исковой давности.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истец не предоставил доказательства уважительных причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении иска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела, в том числе правильности расчета задолженности.
Кроме того, материалы дела не содержат подписанный сторонами акт приема передачи к договору цессии, подтверждающий фактический переход прав требования по конкретному обязательству должника на дату уступки прав требования или надлежащим образом заверенную выписку из приложения к договору цессии, содержащую персональные данные ответчика, номер кредитного договора и точный размер передаваемого обязательства.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Андрёнова Данзана Доржиевича о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026.
Судья Ю.А. Пермякова