РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балдоржиевой А.Л., при секретаре Аригунове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Дугарову Владимиру Гомбо-Жаповичу о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») Маркелова Е.Е. обратилась в суд с иском к Дугарову В.Г.-Ж. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 665,92 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 291,78 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 360,77 руб., процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 950 руб.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Дугаровым В.Г.-Ж. заключен Договор кредита/займа №. АО «ОТП Банк» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 055,71 руб. было передано ООО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Тункинским районным судом Республики Бурятия с ФИО4 взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 225 456,77 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, должником не уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, которые просит взыскать с ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца по доверенности Маркелова Е.Е. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «СААБ», о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Дугаров В.Г.-Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с требованием не согласен, просит отказать в их удовлетворении с учетом срока исковой давности.
Третье лицо АО «ОТП Банк» в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дугаров В.Г.-Ж. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением, в котором просил выдать кредит на следующих условиях кредитования: сумма кредита – 212 000 руб., процентная ставка – 35,9 годовых, срок кредитования 36 месяцев, размер ежемесячных платежей составляет – 9 698,33 руб. В связи с чем, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно. Договор действует с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств сторонами по нему.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Заочным решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Дугарова В.Г.-Ж. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 055 руб., в том числе: 127 649,80 руб. – задолженность по основному долгу, 92 405,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400,56 руб., всего 225 456,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Дугаровым В.Г.-Ж. были переданы ООО "СААБ".
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема-передачи прав (требований) - составила 220055,71 руб., из которой: 127 649,80 руб. - основной долг, 92 405,91 руб. - проценты.
Дугарову В.Г.-Ж. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга в размере 220 055,71 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления, которое ответчиком не исполнено.
В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО "СААБ", изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное агентство Аналитики и Безопасности".
Истец, полагая, что имеет право на обращение с требованием о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктами 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения процентов за пользование, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств). Присуждая соответствующие денежные суммы, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, в случаях, установленных законом, иными организациями (ст.ст. 7-8, 64, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Учитывая изложенное, задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом истцом заявлена ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем споре ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20, 24).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, данный иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая трехлетний срок исковой давности, проценты по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет выглядит следующим образом:
37 347,78 руб. x 35,9%: 365 x 59 = 2 167,30 руб., где 59 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31015,22 руб. x 35,9%: 365 x 29= 884,66 руб., где 29 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 766,74 руб. x 35,9%: 365 x 18 = 527 руб., где 18 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 667,57 руб. x 35,9%: 365 x 42 = 1 060,32 руб., где 42 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23080 руб. x 35,9%: 365 x 22 = 499,41 руб., где 22 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 779,44 руб. x 35,9%: 365 x 36 = 664,95 руб., где 36 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 231,04 руб. x 35,9%: 365 x 209 = 2103,13 руб., где 209 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма процентов составляет 7 906,77 руб. = 2 167,30 + 884,66+ 527+ 1 060,32+ 499,41+ 664,95+2103,13
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "СААБ" права требовать взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет выглядит следующим образом:
39 849,41 руб. х 7,5%: 365 x 18 = 147,39 руб., где 18 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 37 348,99 руб. х 7,5%: 365 x 3 = 23,02руб., где 2 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 37 348,99 руб. х 8,5%: 365 x 22 =191,35 руб., где 22 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 37 348,99 руб. х 12%: 365 x 16 = 196,47 руб., где 16 - количество дней просрочки сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31 016,43 руб. х 12%: 365 x 18 = 183,55 руб., где 18 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31 016,43 руб. х 13%: 365 x 11 = 121,52 руб., где 18 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 767,95 руб. х 13%: 365 x 18 = 190,84 руб., где 18 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 668,78 руб. х 13%: 365 x 13 = 118,85 руб., где 13 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 668,78 руб. х 15%: 365 x 29 = 305,92 руб., где 29 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 081,67 руб. х 15%: 365 x 20 = 189,71 руб., где 20 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 081,67 руб. х 16%: 365 x 2 = 20,24 руб., где 2 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 780,65 руб. х 16%: 365 x 12 = 190,84 руб., где 12 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 780,65 руб. х 16%: 365 x 210 = 1724,13 руб., где 210 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 780,65 руб. х 18%: 365 x 23 = 212,44 руб., где 23 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 549,58 руб. х 18%: 365 x 26 = 109,32 руб., где 26 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 549,58 руб. х 19%: 365 x 42 = 186,41 руб., где 42 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 549,58 руб. х 21%: 365 x 65 = 318,86 руб., где 65 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 549,58 руб. х 21%: 365 x 159 = 781,11 руб., где 159- количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 549,58 руб. х 20 %: 365 x 49 = 229,55 руб., где 49 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 549,58 руб. х 18%: 365 x 49 = 206,60 руб., где 49 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 549,58 руб. х 17 %: 365 x 42 = 167,24 руб., где 42 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 549,58 руб. х 16,5%: 365 x 56 = 216,43 руб., где 56 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 549,58 руб. х 16%: 365 x 56 = 209,87руб., где 56 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 549,58 руб. х 15,5%: 365 x 35 = 127,07 руб., где 35 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 549,58 руб. х 15%: 365 x 35 = 122,97 руб., где 35 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 549,58 руб. х 14,5%: 365 x 52 = 176,61руб., где 52- количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма процентов составляет 6 577,26 руб. = 147,39 + 23,02 + 191,35 + 196,47+ 183,55+ 121,52 + 190,84+ 118,85 + 305,92+ 189,71 + 20,24 + 98,79 + 1 724,13 + 212,44+ 109,32 + 186,41 + 318,86 +782,11+ 229,55 + 206,60 + 167,24 + 216,43 + 209,87 + 127,07 + 122,97 + 176,61=
Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, расчет которых действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя после вынесения судом решения.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 7 906,77 руб., по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 577,26 руб., а также по процентам за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 37 347,78 руб.
Требования истца удовлетворены на 5 % (14 484,03 *100/ 298 318,47).
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 497,50 руб. (9 950 *5%).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.
В связи с тем, что основные материальные требования истца, размер которых был определен, подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате издержек, связанных с расходами по направлению копии искового заявления, в размере 12,43 рублей также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (248,64*5%)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Дугарову Владимиру Гомбо-Жаповичу о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Дугарова Владимира Гомбо-Жаповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Дугаровым Владимиром Гомбо-Жаповичем, проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 906 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 577 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 497 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 12 рублей 43 копейки.
Взыскать с Дугарова Владимира Гомбо-Жаповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 37 347 рублей 78 копеек, начиная с момента вынесения настоящего решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда в части названной задолженности.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04.09.2026.
Судья А.Л. Балдоржиева