ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 11 ноября 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Татаринова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Буханчук Дмитрия Сергеевича, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2025 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Буханчук Д.С., около дома, расположенного по адресу: Алтайский край г. Бийск, ул. Митрофанова, д. 35, высказал в адрес <ФИО1>, находящейся в квартире №49 по ул. Митрофанова, д. 35 г. Бийска, слова оскорбительного содержания, унижающие её честь и достоинство.
Помощник прокурора г. Бийска Алтайского края в судебном заседании поддержала постановление заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С. о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 октября 2025 года по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буханчука Дмитрия Сергеевича, полагая вину последнего доказанной и установленной материалами дела.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что является старшей по дому и 17 августа 2025 года хотела попросить Буханчук Д.С., который стоял у подъезда дома под козырьком, чтобы он натянул цепь на парковке. Несколько раз крикнула ему: «молодой человек», однако, он её не услышал. Затем, с целью привлечь его внимание к себе, смяла чек и кинула в Буханчук Д.С. Чек упал рядом, а он сразу повернулся и сказал: «Ещё какая-то будет в меня бумажки кидать» и начал оскорблять её. Рядом с их домом находится базар и все слышали, как он сокорблял её. Ей стыдно, что в её возрасте её оскорбляют такими словами. Просила наказать Буханчук Д.С., так как он д настоящего времени не извинился перед ней и при встрече продолжает оскорблять её.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Буханчук Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела.
Свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Исследовав материалы дела, заключение прокурора, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Оскорбление может быть выражено устно, либо письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Доводы заявителя о его оскорблении должны быть подтверждены совокупностью доказательств, которыми могут являться пояснения очевидцев, видеозапись, заключение лингвистического исследования, записей (в случае, если оскорбление адресовано в письменной форме) и т.п.
Объектом данного правонарушения является честь и достоинство гражданина.
Предусмотренный статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.
Обязательным критерием состава данного административного правонарушения является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с конкретным человеком.
Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.
Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Честь - достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, достоинство - совокупность высоких моральных качеств в самом себе. Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ей своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами.
Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения.
Факт совершения Буханчуком Д.С. административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2025, заявлением <ФИО1>, объяснениями <ФИО2>, <ФИО5>
Оснований сомневаться в достоверности последовательных показаний потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку поводов для оговора привлекаемого лица, не установлено. Потерпевшая обратилась в правоохранительные органы, неоднократно по обстоятельствам случившегося была допрошена, давала последовательные показания, указывая на факт нанесения в ее адрес оскорблений, выраженных в неприличной форме, унижающих ее честь и достоинство.
В судебном заседании установлено, что 17 августа 2025 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Буханчук Д.С., около дома, расположенного по адресу: Алтайский край г. Бийск, ул. Митрофанова, д. 35, высказал в адрес <ФИО1>, находящейся в квартире №49 по ул. Митрофанова, д. 35 г. Бийска, слова оскорбительного содержания, унижающие её честь и достоинство.
Мотивом оскорбления <ФИО1> со стороны Буханчука Д.С. послужило наличие личных неприязненных отношений, сложившихся между Буханчуком Д.С. и потерпевшей <ФИО1>
Непризнание вины Буханчуком Д.С., суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Суд полагает, что в действиях Буханчука Д.С. имело место нанесение оскорблений, высказанных в адрес <ФИО1>, поскольку слова являются бранными, относятся к сниженной лексике, в публичной сфере являются неуместными, некультурными, имеют негативную экспрессивную окраску, которая позволяет считать их унижающими честь и достоинство человека, вследствие чего они считаются оскорбительными.
Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными.
Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего, разрешается на основе всей совокупности конкретных обстоятельств.
Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом.
Негативный характер (конфликтная ситуация) мировым судьей в данном случае установлен, сторонами не оспаривается, а наоборот подтверждается.
Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.
В данном конкретном случае, слова, высказанные в адрес потерпевшей на почве личных неприязненных отношений (что следует из сложившейся конфликтной ситуации), в совокупности Буханчук Д.С. унизил честь и достоинство <ФИО1>
Также судом установлено, что употребляемые слова относились к конкретному человеку, были адресованы именно <ФИО1>
Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, используются при доказывании вины Буханчука Д.С. в совершении вменяемого правонарушения.
Данных, свидетельствующих об оговоре Буханчука Д.С., в судебном заседании достоверно не установлено.
Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Наличие конфликтной ситуации 17.08.2025 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Буханчук Д.С., около дома, расположенного по адресу: Алтайский край г. Бийск, ул. Митрофанова, д. 35, между <ФИО1>, и Буханчук Д.С., самим Буханчук Д.С. не оспаривалось.
Характер допущенных выражений как оскорбительных высказываний сомнений не вызывает. Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные выражения не имеется.
Оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Мировой судья считает установленным наличие в деянии Буханчук Д.С. состава инкриминированного ему административного правонарушения и его вины в его совершении, поскольку умысел на оскорбление подтверждается характером совершенного им деяния, которое противоречит общепринятым правилам поведения в обществе.
Высказанные Буханчук Д.С. в адрес <ФИО1> слова, указанные потерпевшей и свидетелями, находящиеся в материалах настоящего дела, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, поскольку слова являются бранными, относятся к сниженной лексике, в публичной сфере являются неуместными, некультурными, имеют негативную экспрессивную окраску, которая позволяет считать их унижающими честь и достоинство человека, вследствие чего, они считаются оскорбительными.
Мировой судья не усматривает необходимости в применении специальных знаний в лингвистики для оценки указанных высказываний в силу ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае оценка смысла и содержания слов и выражений, не требует специальных познаний, они достаточно ясны, неприличная форма использованных слов и выражений, которые оскорбляют честь и достоинство другого лица, очевидна.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд полагает достоверными показания потерпевшей, поскольку ее показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшей и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка письменным объяснениям потерпевшей, свидетелей, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются последовательными и подтверждаются другими материалами дела.
Из представленных материалов усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление <ФИО1>, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.
Действия Буханчук Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшими, правилам морали. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.
Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность, отрицательный характер, обращения с конкретным лицом. Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Буханчука Д.С, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает и учитывает совершение правонарушения впервые.
Фактических обстоятельств, свидетельствующих о противоправном, либо аморальном поведении потерпевшей в отношении <ФИО1>, не установлено.
По изложенным основаниям, письменные объяснения потерпевшей, свидетелей и иные исследованные письменные материалы дела суд полагает в основу принимаемого решения, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований не доверять им, у суда не имеется.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, а также для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень опасности правонарушения, характеризующие данные, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ) будет достигнута при назначении Буханчуку Д.С. административного наказания в виде административного штрафа, по которой квалифицированы его действия.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Буханчук Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Счет получателя 40102810045370000009
Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул
БИК 010173001 к/с 03100643000000011700
Получатель УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820)
ИНН 2223643753, КПП 222301001, КБК 83811601063010010140, ОКТМО 01705000,
УИН 0412442925056000050001433
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края. Приневыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья М.Э. Татаринова