ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
г. Бийск, Алтайский край 04 декабря 2025 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края Труфанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Мордовиной Людмилы Николаевны, <ДАТА2>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
08.09.2025 в 17 час. 30 мин. Мордовина Л.Н., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 385 км автодороги Р-256 двигаясь от с.Образцовка по автодороге Р-256 в направлении п.Полеводка, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершила данный маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ, совершив повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мордовина Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Ранее в судебном заседании Мордовина Л.Н. поясняла, что не признает вину, что разметка ввела ее в заблуждение.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Астафьев В.В. в судебном заседании пояснил, что Мордовина Л.Н. вину не признает. Считает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством по делу, в связи с существенными нарушениями в нем. Фактически имеется наличие по ходу движения и стрелки на дороге и знака «обгон запрещен» после нее. Полагает, что Мордовина Л.Н. имеющимися разметками была введена в заблуждение и посчитала, что сплошная линия впереди, так как на дороге нанесена стрелка, которая указывает, что сплошная должна быть впереди. Также это подтверждает знак «обгон запрещен», который расположен далее. Обгон Мордовиной Л.Н. был завершен до знака «обгон запрещен». По дислокации, имеющейся в материалах дела видно, что разметки 1.19 фактически нет, таким образом она расположена в этом месте незаконно. При нанесении разметки нарушены ГОСТ Р54306-2019 (п. 5.1.6, 5.1.7) и Р-50597-2017 (п. 3.6.1). Схема, составленная сотрудником полиции и имеющаяся в материалах дела, не соответствует фактическим обстоятельствам, на ней нет разметки 1.6. Схема противоречит требованиям административного регламента. Приказ МВД обязывает отображать фактическую разметку. Схема составлена без соблюдения установленных требований и не может являться допустимым доказательством. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано какой пункт ПДД был нарушен водителем. Данное требование нарушено, так как указан п. 1.3 ПДД, который включает в себя общие нормы и не согласуется с вменяемыми действиями. Указанный п. 1.3 ПДД не содержит запретов. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Мордовиной Л.Н. состава административного правонарушения.
Согласно положениям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
С учетом требований данной статьи, в целях выяснения обстоятельств настоящего дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО1>, который пояснил суду, что 08.09.2025 он с напарником находился на маршруте автопатрулирования на автодороге Р-256. На 385 км. указанной автодороги было выявлено нарушение и он составлял по нему документы. Водитель автомобиля выехала на встречную полосу движения с целью совершения обгона их автомобиля и, заканчивая маневр обгона пересекла разметку 1.1, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ. Данное нарушение было ими зафиксировано как визуально, так и на видеорегистратор. После чего, водитель была остановлена, были составлены все необходимые документы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель была не согласна с нарушением, отказывалась от подписи. Когда водитель при совершении обгона поравнялась с их автомобилем, на автодороге уже действовала разметка 1.1. На том участке дороги, где был произведен обгон, никаких разметок в виде стрелок на дороге не имеется, там была разметка только 1.1. Водитель завершила обгон еще до стрелки. Время в протоколе об административном правонарушении он указывал по своему мобильному телефону. Время на видеозаписи может быть указано не корректно, так как на видеорегистраторе они точное время не выставляют. Он не может пояснить, почему на схеме места совершения административного правонарушения не зафиксирована разметка 1.6. Фиксацией недостатков дорожной разметки занимаются они, о чем составляется соответствующий акт и передается для дальнейшего разбирательства. Место совершения правонарушения не было привязано к конкретному адресу, так как в маршрутном листе у них указывается именно участок автодороги, на котором они производят патрулирование, соответственно правонарушения указываются на конкретном километре этого маршрута.
Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Астафьева В.В., свидетеля <ФИО1>, исследовав представленные доказательства, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1990 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).
Как следует из п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Судом установлено, что постановлением <НОМЕР> от <ДАТА6> Мордовина Л.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Постановление вступило в законную силу 29.03.2025, штраф оплачен.
Следовательно, Мордовина Л.Н. считается подвергнутой административному наказанию, согласно постановлению от 17.03.2025.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 ВР №087162 от 08.09.2025, в котором зафиксированы данные Мордовиной Л.Н. и обстоятельства совершения ею административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 08.09.2025; карточкой правонарушения, в которой указано на то, что Мордовина Л.Н. 17.03.2025 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; копией постановления <НОМЕР> от 17.03.2025, которым Мордовина Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля старшего инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» <ФИО1>, видеофиксацией совершения административного правонарушения.
Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.
Основания для прекращения в отношении Мордовиной Л.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, у суда отсутствуют, так как в судебном заседании установлены как событие правонарушения, так и наличие в действиях Мордовиной Л.Н. соответствующего состава административного правонарушения.
Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что Мордовина Л.Н. административного правонарушения не совершала, так как была введена в заблуждение разметкой, судом признан несостоятельным, так как исследованные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно, видеозапись, показания свидетеля - сотрудника Госавтоинспекции данные в судебном заседании, позволяют суду определить тот факт, что разметка 1.19 находится на значительном расстоянии от места завершения обгона водителем Мордовиной Л.Н., а нанесенная на автодороге разметка 1.1 визуально видеть которую водителю ничего не препятствовало, имела место при завершении обгона.
Довод защитника Астафьева В.В. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, так как на ней не указана разметка 1.6, не является основанием для признания данной схемы ненадлежащим доказательством по делу, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения Мордовиной Л.Н. административного правонарушения и траекторию движения ее автомобиля. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому является допустимым доказательством по делу. Со схемой нарушения ПДД РФ Мордовина Л.Н. была ознакомлена, однако от подписи отказалась. При этом, при составлении данной схемы каких-либо замечаний или возражений от Мордовиной Л.Н. не поступило.
Довод защитника Астафьева В.В. о том, что при нанесении разметки нарушены ГОСТ Р54306-2019 (п. 5.1.6, 5.1.7) и Р-50597-2017 (п. 3.6.1), нельзя признать обоснованным, поскольку это не свидетельствует об отсутствии в действиях Мордовиной Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и направлен на избежание ответственности за совершение административного правонарушения.
Все иные доводы Мордовиной Л.Н. и ее защитника Астафьева В.В. также не заслуживают внимания и не ставят под сомнение наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Тот факт, что Мордовина Л.Н. при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 385 км автодороги Р-256, завершая маневр обгона, двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, после чего пересекла разметку 1.1, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, со всей очевидностью свидетельствует о нарушении ею указанных выше требований Правил.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Проанализировав и оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Мордовиной Л.Н. установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, данные административной практики, в части того, что ранее Мордовина Л.Н. привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мордовиной Л.Н., судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мордовиной Л.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мордовину Людмилу Николаевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья И.В. Труфанова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Мировой судья ____________И.В. Труфанова
Секретарь судебного заседания судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края
__________________________
«____»_________________2025 года
Уникальный идентификатор дела:
22MS0035-01-2025-002726-16________
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края
Справка:
Постановление в законную силу не вступило «_____»________________ 2025 г.
Мировой судья И.В. Труфанова