ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 20 января 2026 годаИ.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края Шестопал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Мурачева Дмитрия Вячеславовича, <ДАТА2>, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №0003208/199 Мурачев Д.В. 19 января 2026 года в 17 час 20 минут со стороны проезжей части у жилого дома <НОМЕР>находился в общественном месте в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, походка шаткая, неопрятная одежда со следами падения, своим видом оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мурачев Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он шел домой с работы. Не отрицает, что был выпивши, однако, общественного порядка он не нарушал. Находился в той же самой одежде, в которой присутствует в судебном заседании. Когда к нему подошли сотрудники полиции, он не отрицал, что употреблял спиртные напитки, не оказывал им сопротивления и поехал в наркологический диспансер. У него имеется дефект речи в связи с переломом челюсти, походка не совсем ровная, так как у него такая манера ходьбы и в трезвом состоянии. Считает, что никаких противоправных действий он не совершал
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Мурачева Д.В., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ наказуемым по этой статье деянием является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).
Как следует из протокола административного правонарушения №0003208/199 Мурачев Д.В. 19 января 2026 года в 17 час 20 минут со стороны проезжей части у жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> находился в общественном месте в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, походка шаткая, неопрятная одежда со следами падения. Из акта медицинского освидетельствования №114А от 19.01.2026<ДАТА> следует, что установлено состояние опьянение Мурачева Д.В. - 0,498 мг на литр выдыхаемого воздуха при первом исследовании, и при втором - 0,494 мг/л.
Изложенные выше, изученные материалы дела не содержат доказательств, что Мурачев Д.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имеющийся протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции, не содержат сведений, указывающих, в чем конкретно состояли действия Мурачева Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которые можно отнести к состоянию, оскорбляющему человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом алкотестер показал значение на литр выдыхаемого воздуха, свидетельствующее о легкой степени опьянения.
Как следует из пояснений привлекаемого лица, на судебный процесс он явился в той же самой одежде, которая была на нем при задержании сотрудниками полиции, при этом она не содержит признаков загрязнений. Изложенные в рапорте сотрудника признаки внешнего вида привлекаемого лица, которые по мнению сотрудника полиции оскорбляли общественную нравственность, отличаются от внешних признаков, указанных в протоколе об административном правонарушении. Внешний вид привлекаемого лица в судебном заседании не свидетельствует о загрязненности его одежды со следами падения. Дефект речи вызван наличием перелома челюсти, неровная походка связана с индивидуальными особенностями Мурачева Д.В. Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях привлекаемого лица вышеуказанных признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, в протоколе не указано. Поэтому сделать вывод о том, что Мурачева Д.В. своим внешним видом, оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, нельзя.
Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).
Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях, и потому ст. 20.21 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. При этом использование в указанной норме оценочных понятий во всяком случае не предполагает возможность ее произвольного и формального применения и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.
Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно, действительно, оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах, мировой судья полагает, что представленные в деле доказательства в необходимой и полной мере вину привлекаемого лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, не подтверждают.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурачева Д.В. по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурачева Дмитрия Вячеславовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью.
И.о.мирового судьи А.В. Шестопал
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи _______________________________
Секретарь судебного заседания судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> края
«____»_____________2026 г.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края
Справка: постановление в законную силу не вступило <ДАТА>.
И.о.мирового судьи А.В. Шестопал