ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Мичурина Т.А., изучив материалы по ходатайству адвоката Андреева К.А. действующего в интересах осужденной Райковой В.В. о снятии ареста с имущества, установил:
адвокат Андреев К.А. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в интересах осужденной Райковой В.В. с ходатайством о снятии ареста с имущества осужденной Райковой В.В., наложенного постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2022 в рамках уголовного дела № 12202980018000018 в связи с полной оплатой штрафа по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2024 в отношении Райковой В.В.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о возврате заявления по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 115 УПК РФ судом может быть наложен арест на имущество подозреваемого или обвиняемого только для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса, по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Из представленных материалов следует, что заявитель просит снять арест с имущества в связи с полной оплатой штрафа по приговору суда. Вместе с тем, к данному заявлению приложено только платежное поручение о внесении суммы штрафа, сведений об окончании исполнительного производства по уголовному делу в части наказания в виде штрафа – отсутствуют.
К заявлению не приложены данные об отсутствии или о наличии претензий имущественного характера со стороны потерпевших по уголовному делу, то есть в материалах отсутствуют достаточные данные о том, что отпала необходимость в дальнейшем сохранении ареста на имущество.
Кроме того, к материалам приложены фотокопия постановления суда о наложении ареста на имущество, копия приговора суда и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия), не заверенные надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования указанных документов, к ходатайству не приложено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит возврату заявителю для устранения недостатков.
При этом суд разъясняет, что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ, постановил:
ходатайства адвоката Андреева К.А. действующего в интересах осужденной Райковой В.В. о снятии ареста с имущества возвратить заявителю для устранения выявленных недостатков.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток.
Судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) Т.А. Мичурина