ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа2026года г.Бийск
И.о. мирового судьи судебного участка № 1Бийского района Алтайского краяВилюнова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушениив отношении должностного лица -директора МБУДО «Центр внешкольной работы» Путенёвой <НОМЕР> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
С целью проверки исполнения законодательства о состоянии антитеррористической защищённости на основании заявления МКУ «Комитет администрации Бийского района по образованию и делам молодежи» в составе комиссии, в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. <ДАТА2> проведена приемка объекта: филиал Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы» Бийского района Алтайского края «Детский оздоровительный лагерь «Лесной городок» (далее филиал МБУДО «Центр внешкольной работы» Бийского района Алтайского края «Детский оздоровительный лагерь «Лесной городок»),расположенного по адресу<АДРЕС>
В ходе обследования выявлены нарушения требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенныхдля организации отдыха детей и их оздоровления и формы паспорта безопасности объектов (территорий) стационарного типа, предназначенных для организации отдыха дети и их оздоровления (далее:Требования).
Установлено, что объект филиал МБУДО «Центр внешкольной работы» Бийского района Алтайского края «Детский оздоровительный лагерь «Лесной городок» расположен по адресу<АДРЕС> включен в Перечень объектов, расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической зашиты. С учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта, объекту установлена ТРЕТЬЯ категория опасности.
В ходе проверки выявлены нарушения: пп. «а» и. 20 Требований антитеррористической защищенности, а именно объект не оснащен системами видеонаблюдения, системами охранной сигнализации.
Выявленные проверкой нарушения являются нарушениями требований антитеррористической защищенности объектов отлдыха детей и их оздоровления.
Правообладателем объект филиал МБУДО «Центр внешкольной работы» Бийского района Алтайского края «Детский оздоровительный лагерь «Лесной городок», расположенного по адресу<АДРЕС> в соответствии с Постановлением Администрации Бийского района Ал тайского края от <ДАТА4> «О создании филиала МБУ Детский оздоровительный лагерь «Лесной городок» Бийского района», является МБУДО Центр внешкольной работы», директором которого, с <ДАТА5> назначена Путенёва Ольга Николаевна.
В результате бездействия должностного лица - директора МБУДО «Центр внешкольной работы» ПутенёвойО.Н., выразившегося в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, сформировались условия, способствующие угрозе безопасности жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, находящемуся на объектах с массовым пребыванием людей. При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица - директора МБУДО «Центр внешкольной работы» Путенёвой О.Н., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Должностное лицо -директор МБУДО «Центр внешкольной работы» Путенёва О.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд, принявший все возможные меры к извещению лица, совершившегося административное правонарушение, считает, возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица.
Исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от <ДАТА7> N 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА7> N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> N 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии с п. 5 Требований, «Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а так же на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях)».
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА8> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"1, Настоящий Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с пунктами 3 и 7 ст. 2 Закона, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; 7) приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Как следует из материалов дела, ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов отдыха детей и их оздоровления в деятельности МБУДО «Центр внешкольной работы» Бийского района Алтайского края «Детский оздоровительный лагерь «Лесной городок».
В ходе проверки выявлено нарушение требований антитеррористической защищенности:
пп. «а» и. 20 Требований антитеррористической защищенности, а именно объект не оснащен системами видеонаблюдения, системами охранной сигнализации.
В соответствии е п. 24 Требований, система видеонаблюденияс учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объектов (территорий) стационарного типа, архивирование и хранение данных в течение 1 месяца.
В соответствии с РЕКОМЕНДАЦИЯМИ по «Инженерно-технической укрепленности и оснащению техническими средствами охраны объектов и мест проживания и хранения имущества граждан, принимаемых под централизованную охрану подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» Федерального казённого учреждения «Научно-исследовательский центр «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, (102-2024), система охранной сигнализации - это совокупность совместно действующих технических средств обнаружения проникновения (попытки проникновения) наохраняемый объект, сбора, обработки, передачи и представления в заданном виде информации о проникновении (попытки проникновения) и другой служебной информации.
В соответствии с РЕКОМЕНДАЦИЯМИ «По оборудованию техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий) находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации» Федерального казённого учреждения «Научно-исследовательский центр «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; (2022),системой охранной сигнализацииявляется совокупность совместно действующих технических средств охраны(безопасности), предназначенных для обнаружения криминальных угроз, сбора,обработки, передачи и представления в заданном виде информации о состоянии охраняемого объекта или имущества.
Технические средства охраны рекомендуются оборудовать все помещения с постоянным или временным пребыванием работников, обучающихся и иных лиц, местахранения материальных ценностей, а также все уязвимые мест а здания(окна, двери, люки, вентиляционные шахты, короба и другие проемы), через которые возможно несанкционированное проникновение в помещения объекта.
Технические средства охраны, устанавливаемые в зданиях, должны вписываться в интерьер помещения и по возможности иметь скрытую установку.
В разных рубежах охранная сигнализация рекомендуется применять охранные извещатели, работающие на различных физических принципах обнаружения.
Количество шлейфов сигнализации должно определяться тактикой охраны, размерами зданий, строений, сооружений, этажностью, количеством уязвимых мест,а также точностью определения места проникновения для быстрого реагирования на извещения о тревоге.
Для усиления охраны и повышения ее надежности на объектах рекомендуется устанавливать дополнительные извещатели - ловушки. Сигналы ловушек выводятся по самостоятельным или, при отсутствии технической возможности, по имеющимся шлейфам сигнализации.
Здание охраняемого объекта рекомендуется оборудовать многорубежной системой охранной сигнализацией.
Первым рубежом охранной сигнализации, в зависимости от вида предполагаемых угроз объекту, блокируется периметр объекта:
-входные двери, погрузочно-разгрузочные люки - на «открывание» и разрушение»(«проломы»);
-остекленные конструкции — на «открывание» и «разрушение»(«разбитие») стекла;
-вентиляционные короба, дымоходы, места ввода/вывода коммуникаций сечением более200 на 200мм - на «разрушение» («пролом»).
Извещатели, блокирующие входные двери и не открываемые окна помещений, рекомендуется включать в разные шлейфа сигнализации с целью возможности их раздельной постановки под охрану. Извещатели, блокирующие входные двери и открываемые окна, допускается включать в один шлейф сигнализации.
Вторым рубежом охранной сигнализации защищаются объемы помещений на «проникновение», «перемещение» с помощью объемных извещателей различною принципа действия.
В помещениях больших размеров со сложной конфигурацией, требующих применения большого количества извещателей для защиты всего объема, допускается блокировать только локальные зоны (тамбуры между дверями, коридоры и другие уязвимые места).
Третьим рубежом охранной сигнализацией в помещениях блокируются отдельные предметы, сейфы, металлические шкафы, в которых сосредоточены ценности, с помощью охранных извещателей, работающих на различных физических принципах действия.
Каждый рубеж охранной сигнализации объектов рекомендуется оборудовать отдельным шлейфом сигнализации. Количество шлейфов сигнализации определяется используемыми объектовыми оконечными устройствами системой передачи извещений, тактикой охраны, размерами зданий, строений, сооружений, этажностью, количеством уязвимых мест, а также точностью локализации места проникновения для оперативною реагирования на сигналы тревоги. Одним шлейфом сигнализации каждого рубежа охранной сигнализации рекомендуется блокировать не более пяти соседних помещений, расположенных на одном этаже.
Выявленные проверкой нарушения являются нарушениями требований антитеррористической защищенности объектов отдыха детей и их оздоровления.
Вина должностного лица - директора МБУДО «Центр внешкольной работы» Путенёвой О.Н., в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом приемки организации отдыха детей и их оздоровления, объяснением Путенёвой О.Н., копией приказа о назначении работника на должность от <ДАТА5>, копией должностной инструкции, выпиской из ЕГРЮЛ, копией устава, копией постановления от <ДАТА10>
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Правообладателем объект филиал МБУДО «Центр внешкольной работы» Бийского района Алтайского края «Детский оздоровительный лагерь «Лесной городок», расположенного по адресу<АДРЕС> в соответствии с Постановлением Администрации Бийского района Ал тайского края от <ДАТА4> «О создании филиала МБУ Детский оздоровительный лагерь «Лесной городок» Бийского района», является МБУДО Центр внешкольной работы», директором которого, с <ДАТА5> назначена Путенёва <ФИО1>
При определении вида и меры наказания должностному лицу - директору МБУДО «Центр внешкольной работы» Путенёвой О.Н., мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, лицом, привлекаемым к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу положений ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное должностным лицом нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Учитывая также, что должностное лицо - директор МБУДО «Центр внешкольной работы» Путенёва О.Н., за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется; учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, принятие мер к устранению нарушений; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо -директора МБУДО «Центр внешкольной работы» Путенёву <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.35 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Бийский районный суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья Е.С. Вилюнова