РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном жалобу и дополнения к жалобе БолдановаЗорикто Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 07.04.2025 о привлечении должностного лица БолдановаЗорикто Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 07.04.2025 должностное лицо Болданов З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Болдановым З.В. подана жалоба, в которой он просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 07.04.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что заявитель не имел возможности ранее ознакомиться с постановлением, не проживал по адресу, указанному в вводной части постановления, не получал постановление, что является уважительной причиной пропуска такого срока.
В обоснование доводов жалобы указано, что по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ обязанность представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) не относится к административно-хозяйственным функциям руководителя организации, поэтому положения ст. 15.5 КоАП РФ не применимы к руководителям иных организаций. Мировой судья не выполнил требования п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, не выяснил наличие события административного правонарушения, не выполнил требования ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ - не выяснил виновность заявителя. Судом не истребован почтовый конверт УФНС России по Республике Бурятия, как доказательство уведомления адресата о месте и времени составления протокола, список почтовых отправлений ... с трек-номером ... сам по себе не свидетельствует о содержимом заказного письма. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В дополнениях к жалобе от 16.12.2025, Болданов З.В. указывает о том, что Антоновой Е.Ю., являющейся мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ вынесено постановление от 07.04.2025, в которое внесены заведомо ложные сведения, а именно сведения о должностном лице Рабочего производственного кооператива, который в период с 09.11.2024 по 08.11.2025 являлось дисквалифицированным по постановлению судебного органа от 09.10.2024, тем самым совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ. Кроме этого, в вводной части постановления от 07.04.2025 внесены заведомо ложные сведения о регистрации заявителя, тем самым совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ. В мотивировочной части постановления от 07.04.2025 внесены заведомо ложные сведения о применении ч. 1 ст. 174 НК РФ. В материалах дела отсутствует судебное постановление об устранении описки в части даты.
В дополнениях к жалобе от 17.12.2025, Болданов З.В. указывает о том, что Налоговый кодекса РФ не предусматривает представление налоговой декларации организацией, не являющейся налогоплательщиком. Рабочий производственный кооператив во 2 квартале 2024 не имел объекта налогообложения по НДС, поэтому не имел обязанность уплачивать налоги, не являлся налогоплательщиком по НДС, не был обязан подавать «нулевую» декларацию по НДС, не был обязан соблюдать порядок и сроки уплаты налога в бюджет, предусмотренные ст. 174 НК РФ. Отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Болданов З.В. не явился, надлежаще извещен.
В судебном заседании представитель УФНС по Республике Бурятия по доверенности Тучинова С.Д.-С. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку доказательств уважительности пропуска срока в материалы дела не представлено. С доводами жалобы и с дополнениями к жалобе не согласны. На момент направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, Болданов З.В. имел регистрацию в г. Москва с 22.03.2017, сведений об иных адресах регистрации у административного органа не имелось. Просит учесть, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по последнему известному адресу гражданина.
Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.
Обжалуемое постановление о привлечении Болданова З.В. к административной ответственности вынесено 07.04.2025 года, согласно имеющемуся в материалах дела конверте, копия постановления направлена Болданову З.В. по адресам: ..., конверт возвращен в суд 28.04.2025. С материалами дела Болданов З.В. ознакомлен16.10.2025, с жалобой на постановление мирового судьи обратился 24.10.2025.
Поскольку достоверных доказательств получения копии постановления по делу об административном правонарушении Болдановым З.В. в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Основанием для привлечения мировым судьей Болданова З.В. к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что от Рабочего производственного кооператива налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2024 поступила в УФНС 26.07.2024, по истечении установленного срока 25.07.2024.
Согласно протоколу ... об административном правонарушении от 17.03.2025, Болданов З.В., председатель Рабочего производственного кооператива, является лицом, ответственным за своевременное и полное представление в налоговый орган бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, установленных законодательством о налогах и сборах. В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик не представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 в установленный п. 5 ст. 174 НК РФ срок, не позднее 25.07.2024. Декларация наналогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 в налоговый орган представлена 26.07.2024 с нарушением срока в 1 неполный месяц электронно/по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, что подтверждается квитанцией о приеме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого должностного лица.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с уведомлением от 09.01.2025 ... в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, Болданову З.В. было предложено прибыть в Управление Федеральной службы по Республике Бурятия 17.03.2025 в 16 часов 00 минут по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 1а для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ по факту нарушения сроков представления декларации НДС 2 квартал 2024.
Указанное уведомление направлено по адресу: ..., что подтверждается списком ... (партия ...) внутренних почтовых отправлений от 10.01.2025, почтовому отправлению присвоен трек-номер ....
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... установлено, что почтовое отправление принято в отделении связи 13.01.2025 в 15:34, 15.01.2025 в 11:01 прибыло в место вручения, 15.01.2025 в 11:59 направлено извещение, 15.01.2025 в 13:55 вручено извещение, 23.01.2025 возврат из-за истечения срока хранения. Почтовое отправление с трек-номер ... находится на временном хранении с 23.01.2025.
Согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.
По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия от 01.12.2025, в Едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета (ЕИР РМУ ГИСМУ) в досье Болданова З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится следующая информация о регистрациях:
по месту жительства: по адресу: ... Болданов З.В. был зарегистрирован в период с 22.03.2017 по 16.03.2018; ... в период с 26.09.2025 по настоящее время;
по месту пребывания: ... в период с 25.01.2022 по 28.01.2022; ... в период с 26.01.2022 по 28.01.2022; ... в период с 25.06.2023 по 26.06.2023; ... в период с 22.07.2024 по 26.03.2025.
Согласно Выписке из лицевого счета с места жительства МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 25.11.2025, по адресу: ..., в период с 22.07.2024 по 26.03.2025 Болданов З.В. имел временную регистрацию, с 26.09.2025 по настоящее время имеет постоянную регистрацию.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из положений статьи 5 указанного закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно п 3 постановления Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г. "Об утверждений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.
Исходя из положений Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятия место жительства и место пребывания не являются тождественными и не подменяют друг друга.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
С учетом изложенного, КоАП РФ не предусматривает извещение по месту пребывания и не освобождает привлекаемое лицо от обязанности обеспечивать получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства, что согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2022г. N 1679-О.
В рассматриваемом случае Болданов З.В., зарегистрировавшись по месту пребывания по адресу: ..., на период с 22.07.2024 по 26.03.2025, подтвердил, что данный адрес на указанный период является местом его жительства.
Доводы административного органа о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по адресу: ... исходя из имеющихся в УФНС по Республике Бурятия сведений о месте жительстве привлекаемого лица, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что Болданов З.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу 16.03.2018.
Доказательств тому, что УФНС по Республике Бурятия было лишено возможности истребовать актуальную информацию о месте жительства привлекаемого лица посредством СМЭВ из МВД России, в материалы дела не представлено.
Протокол ... об административном правонарушении составлен 17.03.2025 государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Ванзатовой Е.Б. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени его составления, следовательно, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Болданова З.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Из правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Названный срок по настоящему делу истек 25.07.2025.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Учитывая, что производство по делу прекращено, вопрос о наличии либо отсутствии вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, доводы жалобы и дополнения к жалобе Болданова З.В. подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить БолдановуЗорикто Валерьевичу срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 07.04.2025 года.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 0704.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БолдановаЗорикто Валерьевичаотменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Б.Ж. Норбоева