РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 декабря 2025 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Антонова Е.Ю. при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «...» Республики Бурятия на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ... от 13.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от 13.10.2025г. Администрация МО «...» Республики Бурятия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации МО «...» Республики Бурятия по доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе представитель ФИО4 указывал, что надлежащим субъектом правонарушения является МКУ «Иволгинское РУО». В дополнении к жалобе представитель ФИО4 просил прекратить производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ или назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, ввиду внесения изменений в ст. 105 и ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также указывал, что в администрации МО «...» РБ для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на данный период нет финансовых средств, в связи с дефицитом бюджета. Бюджетом на 2025 г. на предусмотрено выделение денежных средств на исполнение решения суда, заявка на 2026 г. и плановый период 2027-2028 гг. на имя председателя Совета депутатов МО «...» РБ подана ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель Администрации МО «...» Республики Бурятия не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жаркова О.А. не явилась, представитель по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления по делу об административном и отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
Выслушав судебного пристава –исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районный судом Республики Бурятия об обязании Администрации МО «...» Республики Бурятия в срок до 01.08.2018 г. выполнить требования санитарного законодательства, а именно: - оборудовать твердым покрытием спортивно-игровую площадку; - обеспечить твердым покрытием въезд и выезд к мусорной площадке, к надворным туалетам обучающихся и персонала, к скважине; - решить вопрос по строительству нового спортзала или реконструкции старого помещения спортзала; - организовать двухразовое горячее питание (завтрак, обед) согласно СанПин 2.4.5.2409-08; - предоставить личные медицинские книжки с полным медицинским осмотром, наличием сведений о всех профилактических прививках и профессиональной гигиенической аттестацией.
Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «...» Республики Бурятия вручено требование судебного пристава ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о должностном лице, ответственном за исполнение решения суда (Копии выписки Приказа, Распоряжения, должностную инструкцию), а также сведений о фактическом адресе проживания ответственного должностного лица в 3-хдневный срок со дня поступления требования.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки материалов исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено неисполнение Администрацией МО «...» Республики Бурятия требования от 14.08.2025г.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации МО «...» Республики Бурятия направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении.
Извещение от ДД.ММ.ГГГГ вручено Администрации МО «...» Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в отсутствие надлежаще извещенного лица Администрации МО «...» Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отсутствие, надлежаще извещенного, привлекаемого лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Администрации МО «...» по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Основанием привлечения Администрации МО «...» к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица о неисполнении названным юридическим лицом, являющимся должником по исполнительному производству ...-ИП, законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении в 3-хдневный срок информации о должностном лице, ответственном за исполнение решения суда.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации МО «...» Республики Бурятии в совершении административного правонарушения не имеется.
Справка Администрации МО «...» по исполнению требования от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в СОСП по РБ ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя полтора месяца со дня истечения установленного судебным приставом срока, после составления протокола об административном правонарушении, по существу требования не исполняла, носила пояснительный характер, информировала о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено рабочее совещание у Главы Администрации МО «...» на котором решили назначить ответственным за исполнение решения суда ФИО6 – начальника МКУ «Иволгинский РУО», начальнику правового комитета поручено подготовить проект распоряжения главы Администрации МО «...» о назначении ответственных за исполнение решений суда по видам деятельности. После подписания Администрация МО «...» обязалась направить распоряжение в адрес судебного пристава.
Распоряжение главы Администрации МО «...» о назначении ответственных лиц по исполнению судебных решение ...-р от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено судебному приставу после вынесения постановления.
Доводы Администрации МО «...» о том, что надлежащим субъектом правонарушения является МКУ «Иволгинское РУО» несостоятельны, поскольку должником по исполнительному производству является Администрации МО «...», а на начальника МКУ «Иволгинское РУО» ответственность за исполнение судебных решений в сфере образования распоряжением главы Администрации МО «...» возложена только ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления.
Данных, свидетельствующих об отсутствии у Администрации реальной возможности исполнения вышеуказанного требования в ходе производства по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы, требование о представлении должником сведений о должностном лице, ответственном за исполнение решения суда, является законным, в достаточной степени конкретизировано, заявлено уполномоченным должностным лицом, в рамках исполнительного производства, с предоставлением разумного срока, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что согласуется с положениями п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Внесение изменений в статью 105 и статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае не является обстоятельством освобождающим Администрацию МО «...» за неисполнение законного требования судебного пристава о предоставлении сведений о должностном лице, ответственном за исполнение решения суда, поскольку положения статьи 105 и статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируют взыскание исполнительского сбора, в связи с чем положения п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае неприменимы.
Доводы заявителя о необходимости снижения штрафа ниже низшего, судья отклоняет.
Действительно законодатель предусмотрел возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей, в связи с чем положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ неприменимы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от 13.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Администрации МО «...» Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Е.Ю. Антонова