ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., рассмотрев заявление Арвинти Татьяны Юрьевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Арвинти Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что 29 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-644/2025 было принято решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в пользу Рзаева Р.Г.о. ущерба в сумме 6 889 500 рублей, и, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года, которые решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Должник исполнить решение единовременно не имеет возможность, недвижимого имущества и транспортных средств ее имеет. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-644/2025 в сумме 50 000 рублей на ежемесячной основе 10 числа каждого месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав заявление, письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из положений названных выше норм закона, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможные рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года исковое заявление Рзаева Р.Г.о. к Арвинти Т.Ю. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Арвинти Т.Ю. в пользу Рзаева Р.Г.о. ущерб в размере 6 889 500 рублей, а также в доход бюджета государственную пошлину в размере 72 227 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2026 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года оставлены без изменения, кассационная далоба ответчика – без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
По смыслу указанных норм права и разъяснений, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Рассматривая заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суд в каждом конкретном случае тщательно оценивает доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.
В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель Арвинти Т.Ю. указывает, что единовременное исполнение решения суда для нее затруднительно в связи с тяжелым материальным положением.
Из материалов дела следует, что согласно справке <данные изъяты> от 12 декабря 2025 года Арвинти Т.Ю. работает на предприятии с 15 июня 2022 года в должности <данные изъяты>
В справках о доходах и суммах налога физического лица указано, что доход Арвинти Т.Ю. за 2024 год составил 1 274 415 рублей 05 копеек, за 2025 год – 1 288 978 рублей 93 копейки.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо.
Так, приведенные заявителем Арвинти Т.Ю. доводы в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года. Сами по себе указанные обстоятельства в виде дохода по месту работы, в отсутствие иных доказательств, как основания для удовлетворения заявления должника, не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, суду не представлено.
Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение, которое не позволяет исполнить решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года своевременно, не представлено документов, о том, что заявитель не имеет движимого и недвижимого имущества, за счет которого, в том числе в рамках исполнительного производства, может быть погашена задолженность по исполнительному производству, сведений о семейном положений, нахождении на иждивении каких-либо лиц, равно как и доказательств об отсутствии иного дохода должника.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом, суд полагает, что само по себе отсутствие у должника финансовой возможности исполнить судебное постановление единовременным платежом не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Более того, предлагаемый заявителем вариант погашения задолженности перед взыскателем в размере 50 000 рублей ежемесячно, исходя из присужденной судом денежной суммы, не позволит исполнить судебное постановление в разумные сроки и отдаляет реальную защиту нарушенных прав и интересов взыскателя Рзаева Р.Г.о., тогда как сумма уплаты задолженности в указанной сумме явно не соответствует целям исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда в рассматриваемой ситуации отсутствуют, так как должником не доказано наличие обстоятельств, влекущих необходимость предоставления такой рассрочки.
В связи с чем, заявление Арвинти Т.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года по основаниям, изложенным в заявлении, в соответствии с обстоятельствами, установленными судом, удовлетворению не подлежит.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Арвинти Татьяны Юрьевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов