ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству защитника Николаева Б.А. в интересах Домшоева Галсана Цыбикмитовича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 17.07.2025 годаДомшоева Галсана Цыбикмитовича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45000руб с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Николаев Б.А. в интересах Домшоева Галсана Цыбикмитовича обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 17.07.2025 года. Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
В судебном заседании защитник Николаев Б.А. поддержал ходатайство.
В суд не явился Домшоев Г.Ц., извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В суд не явился инспектор ДПС Брылев А.Л., извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Так, согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Судом установлено, что 29.10.2025 года защитник Николаев Б.А. в интересах Домшоева Г.Ц. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 17.07.2025 года. То есть жалоба подана в суд с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Как видно из материалов дела, судебная повестка о рассмотрении дела направлено заявителю Домшоеву Г.Ц.по адресам регистрации: ... ( место регистрации ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ) и ... (место регистрации с ДД.ММ.ГГГГ). Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Телеграмма не получена, в уведомлениях имеется отметка "телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является". Такое извещение признается надлежащим.
При этом, Домшоев в качестве своего адреса в ходе настоящего дела указывает - ... ( л.д.80)
В связи с чем, судом не принимается довод заявителя о необходимости извещения Домшоева по адресу – ..., поскольку как пояснил Домшоев при составлении материалов по административному производству - по указанному адресу он проживает временно. Кроме того, из общеизвестных источников следует, что ... является многоквартирным домом.
Таким образом, Домшоев Г.Ц.будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении (после прекращения уголовного дела), поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением телеграммы не явился, от его своевременного получения уклонился.
Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Домшоевым Г.Ц.права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он в судебные заседания не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Оспариваемое постановление также направлено заявителю почтовой связью по указанным адресам. Однако судебная повестка и постановление не было вручено в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток( п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5)
На основании изложенного, принимая во внимание уклонение заявителя от получения почтового отправления, не принятие мер по получению корреспонденции, учитывая, что заявителю было известно о возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает, что заявитель имел возможность своевременно получить постановление и обжаловать его в установленный срок.
Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств объективно препятствующих заявителю обжаловать постановление в срок судом не установлено.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачу жалобы на названное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Николаева Б.А. в интересах Домшоева Галсана Цыбикмитовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 17.07.2025 года.
Определение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева