ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей г. Нерюнгри 16 декабря 2025 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Доценко Е.К., старшего следователя следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Кичеева Н.С., представителя потерпевшего – адвоката Андрейчук Г.Д., обвиняемой М., участвующей посредством видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), защитника Гавриловой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Унарова Л.Л. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу № в отношении:
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, обвиняемой, защитника, прокурора, представителя потерпевшего,
УСТАНОВИЛ:
21.09.2025 года в СО МВД России по Нерюнгринскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б.
23.09.2025 года в 04 часа 05 минут Б. скончался в отделении анестезиологии-реанимации ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница».
29.09.2025 года начальником СО МВД России по Нерюнгринскому району вынесено постановление о направлении уголовного дела по подследственности в СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия).
03.10.2025 года уголовное дело поступило из СО МВД России по Нерюнгринскому району в СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) и в этот же день по поручению руководителя принято к производству следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Унарова Л.Л.
М. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.
При допросе в качестве подозреваемой, М. отказалась от дачи показаний в порядке ч. 4 ст. 46 УПК РФ.
21.10.2025 года Нерюнгринским городским судом в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц по 20 ноября 2025 года включительно.
22.10.2025 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. При допросе она вину не признала, отказалась от дачи показаний. При дополнительном допросе 30.10.2025 года вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признала частично.
27.10.2025 года срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть по 21.12.2025 года.
31.10.2025 года Нерюнгринским городским судом срок содержания М. продлен на 01 месяц, а всего на срок до 02 месяцев, то есть по 20.12.2025 года включительно.
Следователь Унаров Л.Л. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении М. на 1 месяц, то есть по 20.01.2026 года включительно.
В судебном заседании следователь Кичеев Н.С. ходатайство поддержал, пояснив суду, что до истечения срока содержания под стражей М., то есть до 20.12.2025 года, закончить предварительное расследование не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо выполнить требования главы 30 УПК РФ. Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, и полагает, что М., находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей. Поэтому просит продлить срок содержания обвиняемой под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20.01.2026 года включительно.
Обвиняемая М. в судебном заседании возражает против продления срока содержания под стражей и просит изменить ей меру пресечения на запрет определенных действий, поскольку она не намерена скрываться от следствия и суда.
Защитник Гаврилова С.В. поддержал позицию своей подзащитной.
Прокурор Доценко Е.К. находит ходатайство следователя законным и обоснованным, просит его удовлетворить. В удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника – отказать.
Представитель потерпевшего- адвокат Андрейчук Г.Д. оставляет решение вопроса о мере пресечения на усмотрение суда.
Заслушав доводы следователя, мнение обвиняемой, защитника, прокурора, представителя потерпевшего, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. При невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок он может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, а в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений - до 18 месяцев.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продления срока содержания под стражей могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Ходатайство о продлении М. срока содержания под стражей возбуждено перед судом полномочным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, внесено с согласия руководителя следственного органа.
Представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что окончить предварительное расследование в срок до 20.12.2025 года не представляется возможным по объективным причинам, поскольку по делу необходимо выполнить требования главы 30 УПК РФ.
Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ, как и фактов неэффективности в организации предварительного расследования, либо допущенной по делу волокиты, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.
При оценке обоснованности выдвинутого против М. подозрения, суд учитывает имеющиеся в представленных материалах достаточные сведения, дающие органам предварительного расследования основания для разумных подозрений обвиняемой в причастности к инкриминируемому ей деянию.
При этом, на данной стадии производства по уголовному делу суд не вправе высказываться по вопросам виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а также квалификации деяния и допустимости доказательств, поскольку эти вопросы впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.
В ходе изучения личности М., установлено следующее.
Так, она является гражданкой Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации не проживает длительное время.
Анализируя доводы следователя о необходимости продления М. срока содержания под стражей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что основания, которые были учтены судом при избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно то, что она, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, в настоящее время не отпали.
Так, М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Поэтому, осознавая тяжесть инкриминируемого ей деяния и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, находясь на свободе, не имея социальных связей и работы на территории Нерюнгринского района, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Кроме того, ранее М., находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, будучи надлежащим образом извещенной, неоднократно не являлась по вызовам следователя для производства следственных и иных процессуальных действий, скрываясь, таким образом, от органа предварительного следствия.
Суд не соглашается с доводами следователя о возможности обвиняемой воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей, при избрании иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, поскольку его выводы фактически основаны на неподтвержденном материалами уголовного дела субъективном предположении.
При таких обстоятельствах, исходя из тяжести предъявленного обвинения, с целью исключения возможности М. скрыться от органов следствия и суда, не обремененной семьей, работой и социальными связями, суд считает, что обвиняемой необходимо продлить срок содержания под стражей, полагая, что подобная изоляция от общества будет являться гарантией для обеспечения достижения целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.
Поэтому избрание в отношении М. более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде, запрета определенных действий или домашнего ареста не обеспечат должного контроля за ним, поскольку данные меры пресечения не ограничивают в полной мере свободу ее передвижения и не исключают возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, предпринять меры по воспрепятствованию производству по делу.
Оснований для изменения в отношении М. меры пресечения на залог и личное поручительство суд не находит ввиду отсутствия письменного ходатайства заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение обвиняемой обязательств, а также отсутствия ходатайства обвиняемой об изменении ей меры пресечения на залог, и сведений о наличии имущества у М., которое может быть внесено в целях обеспечения ее явки.
С учетом вышеизложенного, а также того, что стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, которые были положены в основу принятия судебного решения об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о необходимости оставления указанной меры пресечения в отношении нее без изменения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и продлить М. срок содержания под стражей в пределах срока предварительного расследования.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у М. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, в материалах ходатайства не содержится и суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства обвиняемой М. и защитника Гавриловой С.В. об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, отказать.
Ходатайство следователя следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Унарова Л.Л. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемой М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20.01.2026 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов