ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) Максимова Д.Н., подсудимой Никитиной А.А., защитника - адвоката Архипова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Никитиной Айсены Афанасьевны, <......> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Никитина А.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
13 сентября 2025 года Никитина А.А., достоверно зная о том, что она постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2025 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и желая этого, в период времени с 14 ч. 30 м. до 15 ч. 00 м. 13 сентября 2025 года, управляла автомобилем марки <......>» с государственным регистрационным знаком №, выехала с территории <.....> Республики Саха (Якутия) до участка территории напротив магазина «Татыйыына», расположенного по адресу: <.....>, где ее действия были пресечены сотрудником ОГАИ ОМВД России по <.....>. В тот же день водитель Никитина А.А. прошла освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,281 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы.
Подсудимая Никитина А.А. согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Никитина А.А. поддержала ранее поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ей разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что разъяснил Никитиной А.А. характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимов Д.Н. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимой Никитиной А.А., она признает себя виновной в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 20 августа 2025 года, которым Никитина А.А. была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, вступило в законную силу 01 сентября 2025 года. В связи с этим, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она признается лицом, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Таким образом, ее действия образуют объективную сторону состава вмененного преступления, и суд квалифицирует действия Никитиной А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой, видно, что Никитина А.А. <......>
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой Никитиной А.А. и ее поведения во время судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой, и она подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с:
- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимой и ее положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимой преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства и исходя из норм ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, определяющих задачи уголовного закона и цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Никитиной А.А. наказание в виде обязательных работ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимая не относится к категориям лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.
В связи с этим, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимой необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Мера процессуального принуждения Никитиной А.А. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановлением Сунтарского районного суда РС(Я) от 20 октября 2025 года (л.д. 154-155) в порядке ст. 115 УПК РФ разрешено наложение ареста на принадлежащий Никитиной А.А. автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № сроком до окончания дознания и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Протоколом от 21 октября 2025 года на данный автомобиль наложен арест, и автомобиль в ходе дознания признан вещественным доказательством по уголовному делу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
Исходя из установленных обстоятельств того, что приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранящийся в специализированной штрафстоянке по адресу: РС(Я), <.....> автомобиль марки «<......>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит подсудимой и использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль в силу императивного предписания п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Обеспечительная мера в виде наложения ареста на основании постановления суда от 20 октября 2025 года на автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Т 419 КХ 14, принадлежащий Никитиной А.А., надлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Поступившие в суд вместе с уголовным делом вещественные доказательства: - материалы дела об административном правонарушении в отношении Никитиной А.А.; - компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от 13.09.2025, подлежат хранению при уголовном деле.
Вещественные доказательства – документы на автомобиль «<......>» с государственным регистрационным знаком №: - свидетельство о регистрации транспортного средства №; - паспорт транспортного средства серии №; - договор купли-продажи транспортного средства от 29.08.2023; - страховой полис серии ХХХ № – считать неправомерно возвращенными органом дознания Никитиной А.А.
Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля, признанное вещественным доказательством - свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства серии № - подлежат передаче в органы принудительного исполнения (Сунтарский РОСП УФССП по РС(Я)) в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, а договор купли-продажи транспортного средства от 29.08.2023; - страховой полис серии ХХХ № - подлежат хранению при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22 596 рублей 00 копеек, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимой Никитиной А.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Никитину Айсену Афанасьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Срок отбывания Никитиной А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Никитиной А.А. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- материалы дела об административном правонарушении в отношении Никитиной А.А.; - компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от 13.09.2025, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- документы на автомобиль «<......>» с государственным регистрационным знаком №: - договор купли-продажи транспортного средства от 29.08.2023; - страховой полис серии ХХХ №, истребовать у Никитиной А.А. и хранить при уголовном делу в течение всего срока хранения:
- автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, конфисковать и обратить в собственность государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства серии №, истребовать у Никитиной А.А. и передать в Сунтарский РОСП УФССП по РС(Я).
Сохранить наложенный арест на автомобиль марки «<......>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий осужденной Никитиной А.А., до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 22 596 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видео-конференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья п/п А.Н. Федорова
Копия верна
Судья А.Н. Федорова