РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 декабря 2025 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишиной Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ранжурова Вячеслава Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Ранжуров В.А. с жалобой на постановление Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ ... от 23 июля 2025 года, в которой просит постановление отменить и восстановить срок на подачу жалобы.
Жалоба мотивирована тем, что 23 июля 2025 года в отношении заявителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за стоянку транспортного средства на газоне. Вместе с тем, данное правонарушение он не совершал, поскольку в 2022 году автомобиль был у него изъят компетентными органами, далее реализован на торгах неизвестному ему лицу. Копию постановления он получил только 6 ноября 2025 года в службе судебных приставов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 23 июля 2025 года, направлялось по адресу: ..., ... и возвращено отправителю 27 августа 2025 года, адресату не было вручено согласно Отчету об отслеживании почтовая корреспонденция отправления с почтовым идентификатором ....
При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования суд полагает возможным удовлетворить.
Исследовав представленные в дело материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях", разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
В силу ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ ... от 23 июля 2025 года, собственник автомашины « », г/н ... Ранжуров В.А., был привлечен к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде уплаты штрафа в размере 3 000 руб., за то, что 27 мая 2025 года в 10:32 разместил транспортное средство у ... по ....
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Вместе с тем, на дату совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся владельцем автомашины «Хонда Эйрвэйв», г/н ..., и за его управлением не находился, транспортное средство у ...Е по ... не парковал.
Так, по сведениям МВД по РБ от 22 ноября 2025 года, от 5 декабря 2025 года автомашина « », г/н ... зарегистрирована за ФИО3 с 10 сентября 2025 года на основании договора купли-продажи ... от 7 июня 2022 года, заключённого по результатам публичных торгов между МТУ Росимущество и ФИО3 Ранее владельцем автомобиля являлся Ранжуров В.А.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение заявителем жалобы не совершалось.
Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы закона постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Ранжурову Вячеславу Александровичу срок на обжалование постановления Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ ... по делу об административном правонарушении от 23 июля 2025 года.
Жалобу Ранжурова Вячеслава Александровича удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Советского района гор.Улан-Удэ по делу об административном правонарушении ... от 23 июля 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в отношении Ранжурова Вячеслава Александровича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.Н. Помишина