РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 декабря 2025 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 16 дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2025г. старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, требуя отменить постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
В обоснование требований указала, что 12.11.2025г. ей вручена копия постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия..., от 01.11.2025г., составленного в автоматическом режиме должностным лицом по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250,00 руб. Является собственником автомобиля водительского удостоверения не имеет. 12.10.2025г. доверила управление принадлежащим ей транспортным средством супругу дочери ФИО3, который допущен к управлению автомобилем, включен в полис ОСАГО ХХХ ... от 12.09.2025г.В момент фиксации административного правонарушения за управлениемпринадлежащего ей автомобиля не находилась, транспортное средство находилось во владении ФИО4
В судебное заседание Алюнина Н.Г. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в суд не явился, извещены.
С учетом надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
За данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ФИО5..., от 01.11.2025г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (от ... до ...) водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного
В связи с чем, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в размере 2250,00 руб.
Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из жалобы ФИО1 следует, что водительского удостоверения она не имеет, транспортное . В момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ее зятя ФИО4, в подтверждение чему представлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ ... от 12.09.2025г., согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО6 и ФИО8
Из представленных административным органом фотографий (CD-диск) не усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения за управлением принадлежащего заявителю автомобиля находилось иное лицо - ФИО6
Представленный полис ОСАГОне является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1КоАП РФ достоверных и достаточных доказательств не представлено. Довод жалобы о том, что заявитель, как собственник автомобиля, не имеет водительского удостоверения также не свидетельствуето том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.
Из материалов дела не следует, что в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ заявитель обращалась в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
В отсутствие достаточных доказательств невиновности ФИО1оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного законно и обосновано, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ЗаиграевойЮ.В. ..., от01.11.2025г. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Власова И.К.