РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И., при секретаре Антиповой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Land Rover Range Rover, г.р.н. № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки Jaecoo J7, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении вышеуказанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Транспортное средство марки Jaecoo J7, г.р.н. №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании – АО «Совкомбанк Страхование». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в сумме 400000,00 рублей. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис №) выплатило АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в соответствии с соглашением о ПВУ. Согласно материалам ГИБДД, подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, сумму 400000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей.
Представитель истца, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу его места жительства, однако письмо возвращено в суд за истечением сроков хранения.
Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.
ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу его места жительства, однако письмо возвращено в суд за истечением сроков хранения.
Представитель АО «Совкомбанк Страхование», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Land Rover Range Rover, г.р.н. №, сроком на один год (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки Jaecoo J7, г.р.н. № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (л.д. 19-21).
При заключении вышеуказанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.
Транспортное средство марки Jaecoo J7, г.р.н. № было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании – АО «Совкомбанк Страхование» (л.д. 16).
Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в сумме 400000,00 рублей.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис №) выплатило АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Согласно материалам ГИБДД, подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ (л.д. 14-15).
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требования истца не исполнены (л.д. 24).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Принимая во внимание, что доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено, суд признаёт заявленные требования обоснованными, ввиду чего с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере 400000,00 рублей.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 400000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.