РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об образовании, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
установил:
Частное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» (далее — ЧОУВО «СПбМСИ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 342 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в размере 10 156 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУВО «СПбМСИ» и ФИО2 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № (специальность ДД.ММ.ГГГГ «Стоматология», очная форма обучения). Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № О ФИО2 зачислен в состав студентов № курса в порядке перевода. В период обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № О ответчику был предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к договору в связи с выходом из академического отпуска и допуском к обучению на 3 курсе (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № О). Пунктом 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № стоимость обучения за один семестр установлена в размере 239 200 руб. 00 коп. Приказом ректора ЧОУВО «СПбМСИ» от ДД.ММ.ГГГГ № О договор расторгнут, и ФИО2 отчислен из института с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. За период оказания образовательных услуг с момента выхода из академического отпуска ДД.ММ.ГГГГ до момента отчисления ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 68 342 руб. 86 коп. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменная претензия № оставлена без ответа и исполнения. На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в размере 10 156 руб. 87 коп.
Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, проверив расчет задолженности и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договорам возмездного оказания услуг применяются правила об образовательных услугах. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Из материалов дела следует, что между ЧОУВО «СПбМСИ» и ФИО2 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Обучение по образовательным программам высшего образования № (специальность ДД.ММ.ГГГГ «Стоматология», очная форма обучения).
Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № О ФИО2 зачислен в состав студентов 2 курса в порядке перевода.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ институт фактически предоставлял ответчику образовательные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из института за академическую задолженность на основании приказа № О.
В период обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № О ФИО2 был предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к договору в связи с выходом из академического отпуска и допуском к обучению на № курсе (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № О). Пунктом 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № стоимость обучения за один семестр установлена в размере 239 200 руб. 00 коп.
Приказом ректора ЧОУВО «СПбМСИ» от ДД.ММ.ГГГГ № О договор расторгнут, и ФИО2 отчислен из института с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Согласно расчету истца, стоимость образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости семестра 239 200 руб. 00 коп. пропорционально количеству дней фактического обучения составляет 68 342 руб. 86 коп.
Ответчик доказательств оплаты указанных услуг суду не представил. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по договору об образовании в размере 68 342 руб. 86 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате стоимости оказанных образовательных услуг, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются правомерными.
Представленный истцом расчет процентов за период просрочки на сумму 10 156 руб. 87 коп. судом проверен, признан правильным и арифметически верным.
Ответчик доказательств иного размера задолженности или возражений по расчету не представил, в связи с чем проценты в размере 10 156 руб. 87 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Всего подлежит взысканию: 68 342,86 + 10 156,87 + 4 000,00 = 82 499 руб. 73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» к ФИО2 — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» (ИНН: №, ОГРН: №): задолженность по договору об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 342 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок два) рубля 86 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 156 (десять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 87 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего 82 499 (восемьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.