Дело № 5-95/2026

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 09.04.2026 Мотивированное постановление изготовлено 10.04.2026 Дело № 5-95/2026 УИД 22RS0002-01-2026-000558-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (мотивированное) г. Бийск 10 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Понькина Ю.С.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шерстобитова А.А., его защитника Мельникова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Шерстобитова Артема Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, работающего, женатого, на иждивении лиц не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2026 года в 21 час. 50 мин. Шерстобитов А.А. управлял транспортным средством Toyota Starlet Carat, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <АДРЕС>, от ул. Васильева по ул. Трофимова в сторону ул. Кошевого в г. Бийске, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Шерстобитова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шерстобитов А.А. с нарушением не согласился, пояснил, что была нарушении процедура оформления, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, его составившего, освидетельствование проводилось не на месте, а в отделе полиции. Сотрудники ГИБДД его не останавливали. При этом, факт управления транспортным средством не отрицал, пояснил, что проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено. Пояснил, что произошло ДТП с Перехожевым Романом, объяснение которого имеется в деле. Он вышел из машины, и Перехожев стал на него кричать, после чего вызвал ГИБДД.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Мельников С.В., в судебном заседании пояснил, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, его составившего. При таких обстоятельствах нарушены требования части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), о том, что протокол должен быть подписан должностным лицом, его составившим. Отсутствие подписи должностного лица в протоколе делает этот документ недействительным. Дело об административном правонарушении возбуждается с момента совершения с момента заполнения протокола об административном правонарушении, этот документ является доказательством события административного правонарушения. Поскольку он не действителен, в материалах дела отсутствует подтверждение события совершённого правонарушения. Протокол был составлен в ином месте, то есть в территориальном отделе полиции, что не соответствует требованиям закона, поскольку протокол составляется непосредственно на месте обнаружения административного правонарушения. Рассматриваемый материал составлен с грубейшим нарушением закона, которые невозможно устранить в ходе судебного заседания. Сам инспектор не видел факт управления. При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду пояснил, что точную дату событий он не помнит, около месяца назад, около 10 часов вечера, он шел по ул. Трофимова. Шерстобитов А.А. управлял своим автомобилем, съехал на обочину и вышел из машины, было видно, что он находился в нетрезвом состоянии, от него пахло алкоголем, заметно пошатывался. Он вызвал сотрудников ДПС, приехали сотрудники, были составлены материалы, после чего он пошел домой. У него сотрудники отобрали объяснения. На вопросы суда пояснил, что непосредственно наблюдал факт управления Шерстобитовым А.А. автомобилем, марку автомобиля не помнит, белая машина. С Шерстобитовым он общался после того, как тот вышел из автомобиля, спросил, что произошло, почувствовал запах алкоголя от него. Обстоятельства, изложенные в объяснении от 01.03.2026 подтвердил, подтвердил, что данное объяснение написано с его слов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 1 взвода ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что точную дату событий не помнит, в начале прошлого месяца, вечером, он находился на дежурстве, поступил вызов из дежурной части, после чего они с напарником проехали на место совершения административного преступления, в район Котельщиков, с улицы Советской направо. Там в переулке находилась машина, марку он не помнит, и водитель Шерстобитов А.А. в состоянии опьянения. Они проехали в отдел полиции «Приобский», все материалы составляли там - об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении. Водитель проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянении, был согласен с результатами освидетельствования, признал свою вину. После обозрения протокола об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 01.03.2026 пояснил, что данный документ составлен им, в графе «подпись должностного лица, составившего протокол» его подпись отсутствует, протокол не подписал из-за невнимательности. Данный процессуальный документ составлялся в присутствии Шерстобитова А.А. О том, что Шерстобитов А.А. управлял автомобилем, ему стало известно со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сам Шерстобитов А.А. факт управления автомобилем также не отрицал. Все процессуальные документы были составлены им в отделе полиции «Приобский», поскольку так было удобнее.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Шерстобитова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (Приказ Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Основанием для отстранения Шерстобитова А.А. от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 01.03.2026 года, явилось наличие у последнего таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные основания являются достаточными для отстранения от управления транспортными средствами и свидетельствует о законности требований инспектора о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Шерстобитов А.А. подписал указанный протокол без каких-либо замечаний, что зафиксировано видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту - Правила).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» в порядке, предусмотренном Правилами, Шерстобитову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от 01.03.2026 года у Шерстобитова А.А. было установлено состояние опьянения, показания прибора Алкотектор «Мета», заводской номер прибора <НОМЕР>, составили 0,953 мг/л. С указанным результатом Шерстобитов А.А. согласился, что зафиксировано видеозаписью, исследованной в судебном заседании, и указано им лично в акте.

Несмотря на непризнание вины, виновность Шерстобитова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 01.03.2026, согласно которому Шерстобитов А.А. в 21 час. 50 мин. <АДРЕС> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия Шерстобитова А.А. содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2026, согласно которому Шерстобитов А.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от 01.03.2026, и бумажным чеком с записью результатов освидетельствования, согласно которым в результате исследования с применением технического средства измерения Алкотектор «Мета», заводской номер <НОМЕР>, установлено состояние алкогольного опьянения Шерстобитова А.А. при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,953 мг/л, с данными результатами Шерстобитов А.А. был согласен;

- объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 01.03.2026, согласно которому им был оставлен автомобиль Тойота Старлет, <НОМЕР>, за управлением которого находился Шерстобитов А.А., который двигался со стороны ул. Васильева в направлении ул. Петрова с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего он вызвал сотрудников ГАИ; до приезда сотрудников ГАИ Шерстобитов А.А. ничего не употреблял;

- карточкой операций с ВУ, согласно которой Шерстобитов А.А. на момент совершения правонарушения имел право на управление транспортным средством;

- сведениями из ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю об отсутствии судимости, сведениями о совершенных правонарушениях, согласно которым Шерстобитов А.А. не подвергнут административному наказанию по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ;

- видеозаписью с фиксацией процессуальных действий.

Кроме того, вина Шерстобитова А.А. подтверждается показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством, которые влекли бы недопустимость данных доказательств не допущено. Отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении само по себе не является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, как на это указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 № 43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина». Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 1 взвода ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Пивоваров А.Д. в судебном заседании подтвердил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Шерстобитова А.А., не поставил свою подпись по невнимательности. Протокол составлял в присутствии Шерстобитова А.А., копия протокола Шерстобитову А.А. была вручена, о чем имеется его подпись. При этом,отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, не означает с неизбежностью, что обстоятельства выявленного административного правонарушения фактически не имели места или изложены (описаны) в протоколе не в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Изматериалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется.

В данном случае, вопреки доводам защитника, суд признает протокол об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 01.03.2026, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется. В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела должностного лица, участвующего при составлении административных материалов в отношении Шерстобитова А.А., уполномоченного осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, егозащитника, о том, что факт управления транспортным средством не доказан, поскольку инспектором он не останавливался, зафиксирован только со слов другого лица, мировой судья отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменным объяснением Перехожева Р.С., полученным при оформлении административного материала, а так же пояснениями Перехожева Р.С., данными в судебном заседании, которые последовательны и согласуются с материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, ранее свидетель с Шерстобитовым А.А. знакомы не были, в неприязненных отношениях не состоят.

То обстоятельство, что сотрудник Госавтоинспекции, составивший протокол об административном правонарушении, не видел факта управления автомобилем Шерстобитовым А.А., не свидетельствует о недоказанности данного факта, поскольку управление транспортным средством с признаками опьянения Шерстобитовым А.А. было очевидным для сотрудника полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Показания Шерстобитова А.А.и не признание вины в совершенном правонарушении мировым судьей расцениваются как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Довод стороны защитыо том, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено не на месте остановки транспортного средства, а в отделе полиции, так же являются несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола. Таким образом, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в здании отдела полиции, а не на месте остановки транспортного средства не является процессуальным нарушением. На видеозаписи, приложенной к материалам делаи исследованной в судебном заседании, зафиксированы обстоятельства вмененного Шерстобитова А.А. административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении Шерстобитова А.А. процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего инспектор сообщает Шерстобитову А.А. об обнаружении признаков опьянения, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последнего в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством; далее сотрудник Госавтоинспекции информирует Шерстобитова А.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Шерстобитов А.А. соглашается; инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, результат освидетельствования проявляется на экране прибора, после чего выводится на печать, инспектором составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью результата исследования; далее инспектор представляет Шерстобитову А.А. акт и бумажный носитель для ознакомления, после чего при непосредственной фиксации процессуального действия Шерстобитов А.А. заполняет соответствующие графы акта, указывая при этом о своем согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении Шерстобитова А.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи было обеспечено. С составленными в отношении себя протоколами Шерстобитов А.А. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов.

Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судьясчитает вину Шерстобитова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, доказанной, и квалифицирует действия Шерстобитова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказаниясуд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Шерстобитова А.А., в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Шерстобитова Артема Александровича(паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа. Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю, л/с 4171281930), ИНН <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, КПП <НОМЕР>, Единый казначейский счет 40102810045370000009, номер казначейского счета 03100643000000011700, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01705000, УИН 18810422264080002018.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судьесудебного участка №4 г.Бийска Алтайского края.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствиисо ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течениетрех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение10 дней со дня получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края.

Мировой судья Ю.С. Понькина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ____________________________

Секретарь судебного заседания судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края ______________ Е.А. Бортникова

«____»_____________2026 г.

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 5-95/2026

УИД 22RS0002-01-2026-000558-02 судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края

Справка: постановление в законную силу не вступило «_____» __________ 2026 г.

Мирового судьи Ю.С. Понькина