РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., при секретаре Тярасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> указав в резолютивной части решения, что судебный акт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик ФИО2 съехал с адреса места регистрации в неизвестном направлении, на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, личных вещей не оставлял, с регистрационного учёта не снялся, обязанность по оплате квартиры и жилищно-коммунальных услуг не исполняет, соглашения о пользовании жилым помещением е заключал, совместного хозяйства стороны не ведут.
В судебное заседание явился представитель истца, настаивающий на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, что подтверждается телефонограммой, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении не заявлено, возражения на иск не представлены.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит трёхкомнатная <адрес>
В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователя ответчик ФИО2
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.
Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно пункту 13 названного Пленума, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Суд отмечает, что исходя из положений ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ на стороне ответчика лежит обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании.
Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат.
Согласно сведениям регистрационного досье граждан РФ ответчик ФИО2, имея регистрацию по месту жительства в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.
В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, проживающего в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ответчика в квартире по <адрес> никогда не видел, с ним лично не знаком, в квартире фактически проживает свидетель с гражданской женой, занимает одну комнату, в двух других комнатах находятся вещи собственников (ФИО1 и ФИО4 фамилию которой свидетель не помнит).
В ходе судебного разбирательства не установлено, чтобы истец принимал на себя какие-либо обязательства по сохранению за ответчиком права бессрочного пользования спорным жилым помещением; таких обязательств не возникает у истца и в силу закона. Доказательств наличия в настоящее время между сторонами семейных отношений в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.
Поскольку ответчик в квартире по адресу регистрации не проживает, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, исходя из того обстоятельства, что ответчик не является членом семьи истца, не обладает правом пользования жилым помещением на законном основании, либо в силу соглашения сторон. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника имущества.
Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, которому принадлежит право пользования, владения и распоряжения им, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация в жилом помещении ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, по вине ответчика истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои правомочия собственника, поэтому требования о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей в отношении этого помещения, поскольку является административным актом и не влечет за собой автоматически возникновение прав на данную жилую площадь.
Допустимых доказательств наличия оснований, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Из содержания абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования ФИО1, паспорт № удовлетворить.
Признать ФИО2, паспорт № утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М. Кондратьева