Резолютивная часть постановления вынесена 27 апреля 2026 года Мотивированное постановление вынесено 29 апреля 2026 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
29 апреля 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края Понькина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Чирковой Ларисы Владимировны, <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Чиркова Л.В. 06.02.2026 в 13 час. 42 мин. на 277 км а/д Р-256 Троицкого района Алтайского края, управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны г. Барнаул в направлении г. Бийск Алтайского края, при выполнении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Чиркова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания, в котором просила заседание отложить в связи с участием в заседании в Центральном районном суде г. Кемерово.
Разрешая ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, Чирковой Л.В. об отложении судебного заседания по рассмотрению указанного дела, мировой судья учитывает следующее. Из представленных к ходатайству документов следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.04.2026 возобновлено производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначено судебное заседание на 27.04.2026 на 10 часов 30 минут. Согласно представленной копии доверенности, <ФИО1> поручила представление своих интересов не только <ФИО2>, но и <ФИО3>, в связи с чем суд полагает, что объективных причин невозможности участия Чирковой Л.В. в судебном заседании по настоящему делу не представлено. Мировым судьей в данном случае созданы все условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на личное участие в судебном заседании, а также право на рассмотрение дела с участием защитника. Чиркова Л.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена заблаговременно, 13.04.2026, путем СМС-извещения, на которое дала свое согласие в протоколе об административном правонарушении, не лишена была права иметь защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 КоАП РФ может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении данного ходатайства. Кроме того, в судебное заседание 10.04.2026 Чиркова Л.В., будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, также не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставила, в связи с чем, данное ходатайство суд расценивает как попытку затягивания рассмотрения дела по существу и изыскание возможности уйти от административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чирковой Л.В.
Ранее в судебном заседании 18.03.2026 Чиркова Л.В. с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что знак не видела, разметка на дороге отсутствовала; со схемой также не согласна. Ранее она не привлекалась за подобные нарушения.
Допрошенный в судебном заседании 27.04.2026 в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» <ФИО4>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Чирковой Л.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что личных, неприязненных отношений к Чирковой Л.В. не имеет, оснований для оговора не имеется. 06.02.2026 он и его напарник <ФИО5> двигались по маршруту патрулирования по автодороге Р-256 Троицкий район. При следовании по маршруту ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который двигался впереди. На 277 км автодороги Р-256 Троицкого района указанный автомобиль выполнил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. После этого, указанный автомобиль был ими остановлен, он подошел к водителю, представился и пояснил причину остановки. Водитель Чиркова пояснила, что разметки на дороге нет. Ей было разъяснено, что обгон она совершила в зоне действия знака «Обгон запрещен», в связи с чем отсутствие разметки на дороги не имеет значения. Ей были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. С данным протоколом Чиркова не была согласна, дала объяснение, что разметка отсутствовала, а знак она не видела. Со схемой административного правонарушения, которая была им составлена, Чиркова также была не согласна.
Выслушав пояснения свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Чирковой Л.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В судебном заседании достоверно установлено, что 06.02.2026 в 13 час. 42 мин. на 277 км а/д Р-256 Троицкого района Алтайского края, водитель Чирккова Л.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны г. Барнаул в направлении г. Бийск Алтайского края, при выполнении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 22 ВР № 126404 от 06.02.2026, схемой административного правонарушения, рапортом сотрудника Госавтоинспекции, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосиирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией на участке дороги км 275 - км 278, поступившим по запросу суда, видеофиксацией совершенного административного правонарушения, исследованной в судебном заседании 18.03.2026, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО4>
Оценивая доводы Чирковой Л.В. о том, что знака она не видела, со схемой административного правонарушения не согласна, суд учитывает, что схема места совершения правонарушения согласуется со схемой организации дорожного движения, а также с видеозаписью, зафиксировавшей момент обгона транспортного средства под управлением Чирковой Л.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Видеозапись, представленная в материалы дела, с очевидностью подтверждает совершение маневра обгона водителем Чирковой Л.В. с выездом на полосу встречного движения, при наличии на указанном участке дороги действия дорожного знака 3.20, что подтверждено схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки. Указание Чирковой Л.В. о том, что она не видела знак 3.20 «Обгон запрещен», не свидетельствуют об отсутствии в действиях Чирковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения Чирковой Л.В. от административной ответственности, поскольку субъективная сторона совершенного последним административного правонарушения образуется как умышленными действиями, так и совершенными по неосторожности.
Рассматривая доводы привлекаемого лица Чирковой Л.В. о том, что разметка на дороге отсутствовала, мировой судья учитывает следующее.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
При этом отсутствие дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения само по себе не свидетельствует о совершении Чирковой Л.В. маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения РФ без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт наличия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, по которому осуществляла движение Чиркова Л.В., подтвержден вышеперечисленными доказательствами. В связи с изложенным, суд не принимает во внимание представленные Чирковой Л.В. фотографии участка дороги, выполненные на месте остановки ее транспортного средства при составлении протокола.
Доводы Чирковой Л.В. об отсутствии дорожной разметки, а также о том, что она не видела знака 3.20 «Обгон запрещен», опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Чирковой Л.В. в совершении вменяемого правонарушения доказанной, и квалифицирует действия Чирковой Л.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Доказательств опровергающих факт совершения Чирковой Л.В. административного правонарушения, в судебное заседание не представлено.
В данном случае имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Чирковой Л.В. в совершении данного административного правонарушения.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Чирковой Л.В., предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает и учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, общественно-опасный характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, сведения административной практики, представленные в отношении Чирковой Л.В., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чиркову Ларису Владимировну (паспорт <НОМЕР>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Штраф оплачивается по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, Расчетный счет получателя платежа: 03100643000000011700, Банк: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, ОКТМО 01701000,
УИН 18810422260470000334
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края.
В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края.
Мировой судья Ю.С. Понькина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи ____________________________
Секретарь судебного заседания судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края ______________ Е.А. Бортникова
<ДАТА>.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 5-94/2026
УИД 22MS0116-01-2026-000267-12 судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края
Справка: постановление в законную силу не вступило <ДАТА>.
Мирового судьи Ю.С. Понькина