ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 в электронной форме заключен договор потребительского микрозайма №, о предосталвении денежных средств в размере 25 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что при возврате займа в течение первых семи дней проценты начисляются по ставке 0 % в день, а при возврате после седьмого дня пользования займом — по ставке 0,8 % в день за весь период пользования, начиная с первого дня, что соответствует 292 % годовых, либо 292,8 % годовых в високосный год. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление пени на непогашенную сумму основного долга в размере 20 % годовых. Истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику сумму займа в размере 25 000 руб., что подтверждается представленным платежным документом. ФИО2 сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил. Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 руб., в том числе: основной долг — 25 000 руб., проценты за пользование займом — 30 802 руб. 75 коп., пени — 1 697 руб. 25 коп.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, после чего истец обратился в суд в порядке искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск и доказательств причин неявки не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести содержание сделки на материальном носителе в неизменном виде.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного, подписанного сторонами, либо обмена электронными документами или иными данными.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.
Из материалов дела следует, что договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 простой электронной подписью. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные родства в размере 25000 руб. Индивидуальные условия договора содержат фамилию, имя и отчество ответчика, дату рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона, уникальный идентификатор договора, дату его подписания и контрольное значение электронной подписи.
Подписав индивидуальные условия, ответчик подтвердил согласие с общими условиями договора потребительского займа и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Доказательств использования персональных данных ответчика третьими лицами, утраты им контроля над номером телефона либо оформления договора без его согласия материалы дела не содержат.
Таким образом, письменная форма договора соблюдена, договор заключен сторонами в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймом является заем, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа.
Истцом представлен платежный документ, подтверждающий перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 25 000 руб. по банковским реквизитам, указанным ответчиком при оформлении договора.
Доказательств того, что денежные средства не были получены ФИО2 либо были возвращены истцу, в материалах дела не имеется.
Следовательно, истец исполнил предусмотренное договором обязательство по предоставлению суммы микрозайма.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором.
Пунктом 2 индивидуальных условий установлен срок возврата займа — ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено погашение задолженности единовременным платежом. При возврате займа после седьмого дня пользования в установленный договором срок заемщик должен был уплатить 31 200 руб., включая 25 000 руб. основного долга и 6 200 руб. процентов.
Ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил. Доказательств полного или частичного исполнения обязательства ФИО2 не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 25 000 руб. является обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с частями 1 и 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Пунктом 4 индивидуальных условий стороны согласовали начисление процентов по ставке 0,8 % в день при возврате займа после седьмого дня пользования. Условие о процентной ставке изложено в индивидуальных условиях договора. Полная стоимость займа указана как в процентах годовых, так и в денежном выражении.
Из расчета истца следует, что за период пользования непогашенной суммой займа начислены проценты в размере 30 802 руб. 75 коп. Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено. Требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 30 802 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга в случае нарушения срока возврата займа.
Истцом за период просрочки начислена пеня в размере 1 697 руб. 25 коп. Расчет пени соответствует условиям договора и периоду просрочки. Размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Ответчик заявления о снижении неустойки не подавал и доказательств ее явной несоразмерности не представил. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Общий размер заявленных процентов и пени составляет: 30 802 руб. 75 коп. + 1 697 руб. 25 коп. = 32 500 руб. Таким образом, общий размер процентов и неустойки не превышает предусмотренное договором и законом ограничение. Общая задолженность ФИО2 составляет: 25 000 руб. + 30 802 руб. 75 коп. + 1 697 руб. 25 коп. = 57 500 руб. При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов истцом представлены: договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Магония», приложение к договору; акт оказанных услуг; платежное поручение о перечислении ООО «Магония» 10 000 руб. Из указанных документов следует, что юридические услуги по подготовке искового заявления и комплекта документов оказаны и оплачены истцом.
Учитывая объем выполненной работы, характер спора, цену иска, количество представленных документов, а также требования разумности и справедливости, суд признает расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение понесенных по делу судебных расходов.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается представленным платежным документом.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Общая сумма взыскания составляет: задолженность — 57 500 руб., расходы на юридические услуги — 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины — 4 000 руб., а всего — 71 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе: основной долг — 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом — 30 802 (тридцать тысяч восемьсот два) руб. 75 коп., пени — 1 697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 25 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 71 500 (семьдесят одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жужгова Е.С.