РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., при секретаре Тярасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
МКФ "Быстроденьги" (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 780,41 руб., из которых 38 544,43 руб. основной долг, 13 088,76 руб. - проценты за пользование займом, 2 147,22 руб. - пени, судебных расходов - 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по тем основаниям, что ответчик, получив займ, обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнил.
Представитель МФК "Быстроденьги" (ООО) в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещение получено адресатом лично.
Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив материалы, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" (ООО) и ФИО2 заключен договор микрозайма №.
В рамках данного договора при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) с использованием АСП ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор микрозайма, по которому ответчику предоставлена сумма займа 49 000 руб. путем перечисления на банковский счет заемщика № (с использованием реквизитов карты), со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ). Погашение производится ежемесячными платежами в размере 7 328,54 руб., кроме последнего платежа, в даты, указанные в Графике, возврату заёмщиком подлежит сумма основного долга (сумма займа) - 49 000 руб.. 46 270,92 руб. – проценты за пользование суммой займа.
По п. 4 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата за пользование займом 292,0% (0,80 % в день)/ годовых/292,8% для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с первого дня просрочки соответствующего платежа.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа.
Сумма займа 49 000 руб. переведена на банковскую карту ответчика ФИО2 №.
Доказательства неполучения ответчиком суммы займа в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены, ответчик от явки в судебное заседание уклонился.
Таким образом, между сторонами с соблюдением положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, заключен договор займа по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений частей 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Вследствие заключения договора займа у ответчика возникла, предусмотренная ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства, что послужило основанием для обращения в суд с иском согласно п. 18 Индивидуальных условий договора с учетом согласованной сторонами подсудности спора Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга.
По представленному расчету размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 53 780,41 руб., из которых 38 544,43 руб. - основной долг, 13 088,76 руб. - проценты за пользование займом, 2 147,22 руб. - пени.
В указанном расчёте учтены поступавшие от ответчика платежи в счет уплаты основного долга и процентов, при этом платежи заёмщик вносил не в даты, установленные графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных заемных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств в и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, истцом исполнена, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается перечисление ответчику денежных средств в размере 49 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Представленный истцом расчет задолженности соответствуют условиям договора займа, определяющим размер процентов за пользование займом, а также предусматривающим уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств полностью или в части, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.
Поскольку срок возврата займа истек, в то время как ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов, и наличия задолженности в размере менее заявленного истцом, требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Магония" заключен договор № БД2025-3969 на оказание услуг по сбору документов по подтверждению задолженности должника, расчету суммы задолженности по договору микрозайма, определению подсудности, расчету государственной пошлины, подготовке искового заявления в суд, направлению искового заявления в суд, с оплатой по договору в размере 10 000 руб., перечисленные истцом по платежному поручению № от № (л.д. 27-30).
Учитывая, что исполнителем было составлено исковое заявление, и исходя из его содержания, степени сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов в 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, и за выдачу отмененного судебного приказа, подлежащая зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации всего на сумму 4 000 руб., а всего с ответчика взыскивается 67 780,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 780 рублей 41 копейку, судебные расходы в размере 10 000 рублей, госпошлину 4 000 руб., а всего 67 780 рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья