РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-936/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала — Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее — ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 883 641 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 836 руб. 41 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) через систему удаленного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства с обязательством заемщика предоставить обеспечение в виде залога приобретаемого автомобиля. Процентная ставка на период с даты заключения договора до второй платежной даты была установлена в размере 14,00% годовых; с даты, следующей за второй платежной датой, при непредоставлении заемщиком документов о залоге ТС — в размере 29,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 1 500 000 руб. на счет ответчика. Ответчик ФИО2 обязательства по предоставлению документов о залоге ТС не исполнил, а также неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 1 883 641 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность (основной долг) — 1 465 974 руб. 69 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом — 389 043 руб. 80 коп.; неустойка по основному долгу — 43 руб. 73 коп.; неустойка по просроченным процентам — 28 578 руб. 88 коп. Направленное кредитором требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки ответчик в установленный срок не исполнил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца и отвечтика на основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.
Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Договор банковского обслуживания (ДБО) на основании личного заявления клиента. По условиям ДБО электронные документы, подписанные простой электронной подписью (ПЭП), признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» направил в Банк заявку на получение кредита, подписание Индивидуальных условий кредитования № и акцепт оферты осуществлены ответчиком с использованием ПЭП путем ввода одноразового пароля, направленного Банком в СМС-сообщении на его доверенный номер телефона.
Банк исполнение обязательств произвел ДД.ММ.ГГГГ, перечислив кредит в сумме 1 500 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении кредита. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства с обязательством заемщика предоставить обеспечение в виде залога приобретаемого автомобиля. Процентная ставка на период с даты заключения договора до второй платежной даты была установлена в размере 14,00% годовых; с даты, следующей за второй платежной датой, при непредоставлении заемщиком документов о залоге ТС — в размере 29,90% годовых. Кредит предоставлен сроком на 96 месяцев.
Доказательств того, что кредитный договор был заключен помимо воли заемщика или его персональные данные и средства аутентификации были использованы третьими лицами без его согласия, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с соблюдением требований закона и обязательным для исполнения сторонами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ФИО2 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Документы, подтверждающие регистрацию залога на приобретаемое ТС, в Банк не представлены, в связи с чем процентная ставка обоснованно была увеличена до 29,90% годовых соразмерно условиям договора.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 1 883 641 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг — 1 465 974 руб. 69 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом — 389 043 руб. 80 коп.; неустойка по основному долгу — 43 руб. 73 коп.; неустойка по просроченным процентам — 28 578 руб. 88 коп.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, соответствующим условиям заключенного договора и нормам Гражданского кодекса РФ. Начисленная неустойка (20% годовых на сумму просроченного платежа) за период просрочки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности, а также контррасчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 883 641 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 33 836 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 836 руб. 41 коп.
Всего подлежит взысканию: 1 883 641,10 + 33 836,41 = 1 917 477 руб. 51 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: № ОГРН: №): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 883 641 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи шестьсот сорок один) рубль 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг — 1 465 974 руб. 69 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом — 389 043 руб. 80 коп.; неустойка по основному долгу — 43 руб. 73 коп.; неустойка по процентам — 28 578 руб. 88 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 836 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 41 копейку, всего 1 917 477 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.