РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.
при помощнике Жбанкове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 073 рубля 44 копейки, из которых: кредит – 636 394 рубля 65 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 33 519 рублей 11 копеек, пени по процентам – 355 рублей 81 копейка, пени по просроченному основному долгу – 2 803 рубля 87 копеек. При этом, пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%.
В судебное заседание представитель банка явился, просил иск удовлетворить, в связи с полученными возражениями ответчика сообщил о работоспособности личного кабинета ФИО2 в приложении ВТБ-Онлайн, направлении уведомления о досрочном истребовании задолженности почтовым отправлением, и об отсутствии обязанности по предоставлению реструктуризации.
ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело его отсутствии, письменно возражая против взыскания с него штрафных санкций, так как банком заблокирована возможность оплаты задолженности в приложении, не сообщено об изменении условий списания денег. Кроме того, ответчик попросил о предоставлении ему отсрочки на шесть месяцев (л.д.49-50).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 2 420 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 процента за день.
ФИО2 был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их в должном размере и своевременно. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности на основании ч.2 ст.811 ГК РФ путём направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (л.д.17-19).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены ежемесячные платежи ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Однако, платеж от ДД.ММ.ГГГГ был произведён ответчиком не в полном размере, и больше платежей по договору не производилось.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Учитывая системное и длительное (более пяти месяцев на дату направления уведомления) нарушение ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части кредита, ПАО Банк ВТБ обоснованно, руководствуясь правом, предоставленным законом, потребовал досрочного истребования задолженности (л.д.17).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчиком в письменном отзыве на иск указано на необоснованность любых штрафных санкций в отношении него.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами данного спора, предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 процента за день.
Таким образом, соглашение о неустойке совершено в надлежащей форме.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Никаких доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.
Истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%. Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, несоразмерности неустойки суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца следующие денежные средства: кредит - 636 394 рубля 65 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 33 519 рублей 11 копеек, пени по процентам – 355 рублей 81 копейка, пени по просроченному основному долгу – 2 803 рубля 87 копеек, а всего 673 073 рубля 44 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 18 462 рубля, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Исходя из смысла статей 434 и 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе разрешить вопросы отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта. Таким образом, вопрос ответчика о рассрочке либо отсрочке исполнения может быть поставлен лишь после вступления в законную силу решения путём подачи соответствующего заявления с оплатой государственной пошлины за совершение данного действия в соответствии с п.13 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН: № денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 073 рубля 44 копейки, из которых: кредит – 636 394 рубля 65 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 33 519 рублей 11 копеек, пени по процентам – 355 рублей 81 копейка, пени по просроченному основному долгу – 2 803 рубля 87 копеек; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 18 462 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.