РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО2 был заключён кредитный договор, по которому банк предоставил заёмщику 973 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ПКО «ФинТраст» заключён договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Общая сумма задолженности ответчика составляет 669 960,90 руб., однако истец просит взыскать только часть долга в размере 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО2 был заключён кредитный договор, по которому банк предоставил заёмщику 973 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых.
Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, денежные средства в размере 973000 руб. предсоталвены овтечткиу, что им не оспаривалось.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.
Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Из расчёта задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, превышающая заявленную к взысканию сумму. Ответчик доказательств исполнения обязательств или погашения задолженности суду не представил.
Истец вправе самостоятельно определять размер требований в рамках своих полномочий распоряжения правом требования. Заявленная сумма (100 000 руб.) входит в состав общей задолженности (669 960,90 руб.), подтверждённой материалами дела.
Ответчик доказательств погашения задолженности или альтернативного контррасчёта суду не представила.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу по сделке. К новому кредитору переходят права в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Факт перехода права требования к ООО «ПКО «ФинТраст» подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма-передачи прав требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, всего подлежит взысканию 104000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.