РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» (далее по тексту ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС») обратилось в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 469 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 569 руб. 39 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении денежных средств в размере 735 000руб. на срок 60 месяцев под 57,790 % годовых. Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа составлял 38 339 руб. 05 коп., первый платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи — 11-го числа каждого месяца. ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме, перечислив 735 000 руб. по указанным заемщиком банковским реквизитам. ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, предусмотренные графиком платежи не вносила, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 878 469 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг — 735 000 руб., начисленные проценты — 139 645 руб. 98 коп., неустойка — 3 823 руб. 56 коп.
Представитель ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, проверив представленный расчет задолженности и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное либо частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность, если это противоречит принципу добросовестности.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица считать себя заключившим договор с адресатом, которым предложение будет принято.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или самой офертой.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае ее совершения с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести содержание сделки в неизменном виде.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного, подписанного сторонами, либо путем обмена электронными документами или иными данными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла предложение ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» о заключении договора потребительского займа № № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора. Индивидуальные условия содержат сведения: о предоставлении суммы займа в размере 735 000 руб., сроком на 60 месяцев с даты предоставления займа, с оплатой за пользование 57,790 % годовых, количество платежей — 60, размер ежемесячного платежа — 38 339 руб. 05 коп., также согласован срок внесения платежей, полная стоимость займа, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, способ исполнения обязательств и обмен информацией. В документе указаны фамилия, имя и отчество ответчика, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона и адрес электронной почты.
Содержание договора позволяет установить существенные условия обязательства и идентифицировать заемщика.
Доказательств того, что договор заключен помимо воли ФИО2, ее персональные данные были использованы третьими лицами либо она не имела доступа к указанным при оформлении договора номеру телефона и электронной почте, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа, договор заключен в предусмотренной законом форме и является обязательным для его сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность посредством предоставления микрозаймов.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций и на дату заключения договора обладало правом предоставлять микрозаймы.
В подтверждение исполнения обязательства по предоставлению займа истцом представлены платежный документ и выписка по счету, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 735 000 руб.
Предоставление денежных средств согласуется с условиями договора и сведениями об открытом на имя ответчика счете.
Доказательств возврата полученной суммы непосредственно после ее зачисления, оспаривания операции либо обращения в банк или правоохранительные органы в связи с несанкционированным перечислением денежных средств ответчиком не представлено.
Суд признает доказанным факт предоставления ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» ФИО2 займа в размере 735 000 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением установленных законом случаев.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено внесение 60 ежемесячных платежей в размере 38 339 руб. 05 коп. Первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последующие — 11-го числа каждого месяца. Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик нарушала предусмотренные договором сроки внесения платежей, не погашала основной долг и не уплачивала начисленные проценты.
Доказательств внесения платежей в предусмотренном договором размере ФИО2 не представлено.
С учетом продолжительности и характера нарушения обязательств у истца возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 878 469 руб. 54 коп. В указанную сумму включены:просроченный основной долг — 735 000 руб., начисленные проценты — 139 645 руб. 98 коп., неустойка — 3 823 руб. 56 коп. Расчет содержит сведения о периоде образования задолженности, размере основного долга, примененной процентной ставке, начисленных процентах, размере и периоде начисления неустойки. Судом расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и сведениям о движении денежных средств.
Процентная ставка в размере 57,790 % годовых была указана в индивидуальных условиях, доведена до сведения заемщика до заключения договора и принята им. Доказательств превышения полной стоимости займа над предельным среднерыночным значением, действовавшим в соответствующем квартале для договоров потребительского займа данной категории, материалы дела не содержат.
Ответчиком собственного расчета задолженности не представлено. Доказательства полного либо частичного погашения задолженности в ином размере отсутствуют. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, в частности при просрочке исполнения.
Условиями договора предусмотрено начисление неустойки при нарушении заемщиком сроков погашения займа и процентов.
Истцом начислена неустойка в размере 3 823 руб. 56 коп. Судом проверены период и порядок ее начисления. Размер неустойки соответствует условиям договора и требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». С учетом размера и продолжительности неисполненного обязательства неустойка в сумме 3 823 руб. 56 коп. не является явно несоразмерной последствиям нарушения.
Ответчиком мотивированного заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 735 000 руб. + 139 645 руб. 98 коп. + 3 823 руб. 56 коп. = 878 469 руб. 54 коп.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
При подаче искового заявления ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» уплатило государственную пошлину в размере 22 569 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер государственной пошлины соответствует цене иска и требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет: задолженность — 878 469 руб. 54 коп., государственная пошлина — 22 569 руб. 39 коп., а всего — 901 038 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 469 (восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг — 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом — 139 645 (сто тридцать девять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 98 коп., неустойку — 3 823 (три тысячи восемьсот двадцать три) руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 569 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 39 коп., всего 901 038 (девятьсот одна тысяча тридцать восемь) руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.