РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Профсвязь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «ПрофСвязь» обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 (заемщик), ФИО3 (поручитель) и ФИО4 (поручитель) о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 453 438 рублей 43 копеек, в том числе: 418322 рубля 68 копеек — сумма основного долга, 29021 рубль 20 копеек — задолженность по процентам за пользование займом на дату подачи иска (с учетом зачета паевых накоплений), 6094 рубля 55 копеек — неустойка за просрочку платежей; а также просил взыскать солидарно проценты по договору займа по ставке 27,9% годовых, начисленные на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13836 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПрофСвязь» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 430000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. Обязательства по выдаче займа кооператив исполнил надлежащим образом, перечислено 267022 руб. 27 коп. на банковскую карту и выдано 162977 руб. 73 коп. наличными по расходному кассовому ордеру. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО3 и № с ФИО4, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком графика платежей образовалась просроченная задолженность, направление требований о досрочном возврате долга результатов не принесло.
Представитель КПК «ПрофСвязь» в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПрофСвязь» и членом кооператива ФИО2 заключен договор займа № на сумму 430000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых.
Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 977,73 руб. и платежными документами на перечисление 267 022,27 руб. на банковскую карту на основании заявления заемщика.
Таким образом, между сторонами в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор займа по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Вследствие заключения договора займа у заемщика возникла, предусмотренная ст. 810 ч. 1 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, заемщик обязан был ежемесячно производить погашение займа с уплатой процентов, в соответствии с графиком-приложением к договору займа.
Как следует из расчета и журнала счета, заемщиком вносились платежи на общую сумму 81000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном погашении займа, погашении просроченной задолженности 37200,36 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, требования не исполнены.
Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком частичных оплат (включая зачет паевых накоплений в размере 4 000 рублей) размер задолженности составляет:418322 рубля 68 копеек — основной долг; 29021 рубль 20 копеек — проценты по займу на дату подачи иска, 6094 рубля 55 копеек — неустойка (пени) за просрочку платежей по п. 12 индивидуальных условий (из расчета 0,055% в день, но не более 20% годовых).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в виде ежемесячной уплаты процентов и возврата суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа № были заключены договоры поручительства: № с ФИО3 и № с ФИО4 Условия договоров предусматривают солидарную ответственность поручителей перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что займодавцем в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ заявлены требования об исполнении обязанностей по договору займа в полном объеме к заемщику и поручителю заемщика и договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418322 рубля 68 копеек — основной долг; 29021 рубль 20 копеек — проценты по займу на дату подачи иска, 6094 рубля 55 копеек — неустойка (пени) за просрочку платежей по п. 12 индивидуальных условий (из расчета 0,055% в день, но не более 20% годовых) подлежат солидарному взысканию с заёмщика и поручителей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактического возврата суммы займа. Требование истца о взыскании процентов по ставке 27,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата всей суммы займа основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13836 рублей 00 копеек, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. Всего подлежит взысканию 467274,43 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» — удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453438 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 43 копеек, в том числе: 418322 рубля 68 копеек — сумма основного долга, 29021 рубль 20 копеек — задолженность по процентам, 6094 рубля 55 копеек — неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13836 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. Всего взыскать (без учета текущих процентов): 467274 (четыреста шестьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 43 копейки.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» проценты за пользование займом по ставке 27,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга (418322,68 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы займа.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.