РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 24 декабря 2025 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Антонова Е.Ю., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Улан-Удэ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица - , Шагдарова И.Ю,,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 07 ноября 2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5,39 КоАП РФ в отношении должностного лица – , Шагдарова И.Ю,, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Копии материалов дела об административном правонарушении направлены в МВД по ... для разрешения вопроса о привлечении Шагдарова И.Ю, к дисциплинарной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд с протестом, ссылаясь на его незаконность. В обоснование протеста указывал, что резолютивная часть постановления мирового судьи не содержит выводов о наличии либо отсутствии в действиях Шагдарова И.Ю, нарушений требований федерального законодательства при принятии решения об отказе в предоставлении ФИО6 копий Положений , действовавших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приказов, утверждающих данные Положения. По смыслу норм КоАП РФ присвоение Шагдарова И.Ю, специального звания не исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5,39 КоАП РФ, а лишь при совершении правонарушения освобождает ФИО8 от административной ответственности, заменяя ее на дисциплинарную. В свою очередь разрешение вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности напрямую зависит от установления факта нарушения им требований федерального законодательства. В связи с чем, суд обязан с учетом конструкции ст. 24.5 КоАП РФ выяснить имело ли место нарушение требований действующего законодательства при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего отказ в предоставлении копий документов, наличие или отсутствие у Шагдарова И.Ю, обязанности по предоставлению ФИО6 запрашиваемых им копий документов. В противном случае функция судебного органа сводится к перенаправлению материалов прокурорской проверки в орган, в котором осуществляет трудовую деятельность лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ Леонтьев Л.Л. протест поддержал.
Представитель Шагдарова И.Ю, - Шалаев В.В. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в протесте по основаниям указанным в возражениях.
Потерпевший ФИО6 протест прокурора поддержал, пояснив суду, что мировой судья должен был при вынесении постановления установить объективную сторону правонарушения в действиях Шагдарова И.Ю, без выводов о ее виновности.
ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 5,39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина (ч.1).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
Статьей 24.1 этого же Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гармажаповой Е.С. г. в отношении должностного лица - , Шагдарова И.Ю, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, по факту отказа в предоставлении запрашиваемых документов ФИО6 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ....
Постановление для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ.
Рассматривая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении мировой судья, установив, что ФИО8 является сотрудником органов , приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ... л/с на ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности , ФИО8 имеет специальное звание , пришел к выводу, что ФИО8 не является субъектом административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ мировой судья прекратил производство по делу на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
В протесте прокурор просил отменить постановление мирового судьи и возвратить на новое рассмотрение для установления факта нарушения Шагдарова И.Ю, требований федерального законодательства.
Однако по доводам протеста принятое по делу постановление отмене не подлежит, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
На момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Шагдарова И.Ю, к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу в отношении последней было прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, о вине этого лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.
В силу положений приведенных выше норм возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого прекращено производство по делу, на предмет установления фактов нарушения должностным лицом требований федерального законодательства утрачена.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в рамках разрешения настоящего протеста с учетом истечения срока давности не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя Шагдарова И.Ю, – оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия верно:
Судья Е.Ю. Антонова