РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентам за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «РОСТ-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 065 424 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ календарных дней в размере 27 934 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 176 210 руб. 29 коп., компенсацию за задержку иных обязательных выплат в размере 23 451 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РОСТ-Проект» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально был принят на должность заместителя главного инженера проекта с окладом 114 942 руб. 53 коп. Впоследствии на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в Проектный отдел на ту же должность с изменением должностного оклада до 88 420 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность Ведущего специалиста по договорам. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при увольнении ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, образовалась задолженность за период с декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Направленная ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовывал свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «РОСТ-Проект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ООО «РОСТ-Проект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке серии № № и приказами по кадрам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в Проектный отдел с изменением должностного оклада до 88 420 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность Ведущего специалиста по договорам
Из представленного истцом расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, сформированного кадровой и бухгалтерской службой самого ответчика ООО «РОСТ-Проект», следует, что задолженность предприятия перед работником на конец расчетного периода на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет 1093358 рублей 80 копеек. Задолженность состоит из начисленной платы по окладу и премии за текущий и предшествующие периоды, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 7 календарных дней в размере 32 108 руб. 72 коп. (что с учетом удержания НДФЛ составляет 27 934 руб. 60 коп. к выплате).
Согласно ч. 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Как следует из расчетных листков, истцу за ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выплачена заработная плата, на дату увольнения с расчетом при увольнении, задолженность работодателя после удержания НДФЛ 13% на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1093358 рублей 80 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты истцу в полном объеме заработной платы и расчета при увольнении в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в пользу истца подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 1093358 рублей 80 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за задержку заработной платы в размере в размере 176 210 руб. 29 коп., проценты за задержку иных выплат (компенсация отпуска, больничные) в размере 23 451 руб. 85 коп., общий размер процентов за задержку выплат составляет 199 662 рубля 14 копеек.
Учитывая, что ответчиком допущены нарушения прав истца по выплате заработной платы, и поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных, кроме незаконного увольнения случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 данного кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы.
Определяя размер компенсации морального независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, заслуживающих внимания обстоятельств, длительность невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, отвечающую требованиям разумности и справедливости.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 70 000 рублей, ссылаясь на Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Адвокатом ФИО3 (Филиал «Адвокатская фирма «Тонковъ и Партнеры»).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах при условии подтверждения факта их несения.
В подтверждение оплаты услуг по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приложены: квитанция № на сумму 35 000 руб., выданная адвокату ФИО4, датированная ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на сумму 35 000 руб., выданная адвокату ФИО5 в отношении доверителя ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав данные финансовые документы, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами несения истцом расходов по настоящему делу, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 28 630 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств ООО «РОСТ-Проект» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) (после удержания НДФЛ) задолженность по заработной плате в размере 1 065 424 рубля 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 934 рубля 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 199 662 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Взыскать из средств ООО «РОСТ-Проект» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 28 630 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.