РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре судебного заседания Цыбиковой К.Б., с участием ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия Третьяковой К.А., представителя МУП «Водоканал» Будаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 39 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Водоканал» (ИНН ...), расположенного по адресу: ..., с жалобой представителя МУП «Водоканал» Будаевой С.А. на постановление от 27.11.2025 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Третьяковой К.А. о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 27.11.2025 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Третьяковой К.А. МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Водоканал» обратился с жалобой в суд, указав о том, что должностным лицом, составившим протокол, неверно определена дата совершения правонарушения, так, в данном случае датой совершения правонарушения является 01.10.2025 г. 00:01 часов, а не как указал инспектор 02.10.2025 г. Указанное является существенным нарушением, что влечёт прекращение производства по делу. Кроме того, МУП «Водоканал» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей и не был решен вопрос о снижении суммы штрафа. Так, МУП «Водоканал» находится в тяжелом материальном положении, обусловленным наличием дебиторской и кредиторской задолженности. Заявитель является муниципальным унитарным предприятием, учредитель и собственник – МО Городской округ «Город Улан-Удэ».
Представитель Будаева С.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, не оспаривая повторность совершенного правонарушения. По ранее вынесенному постановлению по ст. 19.5 ч. 38 КоАП РФ штраф ими уплачен.
Инспектор Третьякова К.А. суду показала о том, что дата совершения правонарушения ими определена верно – это следующий день после истечения срока исполнения предписания, доводы жалобы опровергла, просила оставить постановление без изменения, вопрос о снижении суммы штрафа оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения заключается в бездействии, либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный экологический надзор, совершенное повторно.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, постановлением от 27.11.2025 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Третьяковой К.А., МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.
Так, на основании решения о проведении выездной проверки от 13.09.2024 г. Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена выездная проверка в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемых юридическим лицом МУГ «Водоканал» г. Улан-Удэ - правобережные очистные сооружения канализации ..., расположенного по адресу: ... и левобережные очистные сооружения канализации ..., расположенного поадресу: ....
В соответствии с Актом выездной проверки № ... от 17.10.2024 установлены факты нарушения природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ.
В связи с изложенным, юридическому лицу МУП «Водоканал» г. Улан- Удэ выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 17.10.2024 ..., со сроком исполнения до 17.01.2025. По ходатайству МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ посредством подсистемы досудебного обжалования от 14.01.2025 срок исполнения пунктов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 предписания продлен до 16.05.2025 решением от 17.01.2025 ....
В соответствии с Актом выездной проверки от 01.07.2025 ...-в, Пункты №№ 1, 2, 7, 16, 23 ранее выданного Предписания об устранении выявленных нарушений не исполнены в установленные сроки, пункты №№ 4, 6, 13,15, 19, 22, 24, 25, 28 ранее выданного Предписания об устранении выявленных нарушений исполнены частично. Постановлением о назначении административного наказания от 11.07.2025 МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст.19.5 КоАП РФ.
Таким образом, юридическому лицу МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 01.07.2025 ...-в, сроком до 01.10.2025 г.
По итогам внеплановой выездной проверки с целью установления факта исполнения юридическим лицом МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ пунктов №№ 1-14 Предписания об устранении выявленных нарушений от 01.07.2025, установлено, что не исполнены пп. 1-13, что подтверждается актом выездной проверки от 07.11.2025 г. В связи с чем МУП «Водоканал» было выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.11.2025 г. со сроком до 05.05.2026 г.
Таким образом, МУП «Водоканал» были нарушены требования ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. В этой связи действия (бездействия) МУП «Водоканал» должностным лицом Управления Росприроднадзора квалифицированы по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении 19.11.2025 г. По результатам рассмотрения дела 27.11.2025 года должностным лицом Росприроднадзора в отношении МУП «Водоканал» вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2025 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2025 г., предписанием от 07.11.2025 г., актом выездной проверки от 07.11.2025 г., другими документами.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.
Действиям (бездействию) МУП «Водоканал» дана верная юридическая оценка по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку установлен факт неисполнения законного предписания Управления Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований, совершенное повторно.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МУП «Водоканал» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.
Ссылка в жалобе МУП «Водоканал» о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении неверно определена дата совершения правонарушения не состоятельна, поскольку датой окончания срока исполнения предписания является последний день срока исполнения предписания, датой совершения административного правонарушения является следующий день после истечения срока исполнения предписания, в данном случае – 02.10.2025 г.
Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих применить указанные положения закона, поскольку административное наказание назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, по правилам, установленным санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом положений ст. 2.4, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения против порядка управления и в конкретном случае направлены на невыполнение законного предписания органа осуществляющего государственный экологический надзор, а также с учетом того, что выявленные нарушения могут повлечь крайне неблагоприятные последствия.
Также следует учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в рассматриваемом случае не мог быть признан малозначительным, поскольку посягал на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), и был связан с ненадлежащим исполнением требований государственных органов, в связи с чем оснований для признания такового малозначительным не имеется.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 27.11.2025 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Третьяковой К.А. о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу МУП «Водоканал» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии решения через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Цыденова В.Г.