РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДАРНЫЙ РОК» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ЛЕГЕНДАРНЫЙ РОК» и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4915145 рублей 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 58406 рублей 02 копеек, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЛЕГЕНДАРНЫЙ РОК» был заключен кредитный договор путем присоединения к общим условиям кредитования, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 600 000 рублей 00 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЕГЕНДАРНЫЙ РОК» заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечисляются путем кредитной линии с лимитом 4600000 руб., размер процентной ставки составляет 23,93% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 кредитного договора, цель кредита: для текущих расходов – закупка товаров / материалов, оплаты аренды \ налогов \ прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
В пункте 9 стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство – заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01, поручитель ФИО2
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пописано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ЛЕГЕНДАРНЫЙ РОК» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №, сумма кредита 4600000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО2 и заемщика ООО «ЛЕГЕНДАРНЫЙ РОК» направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что заемщиком в период действия договора допущены неоднократные нарушения обязательства в части возврата сумм основного долга и уплаты процентов.
Согласно расчету задолженности заемщик вносил платежи не регулярно и не в полном объеме, допуская неоднократные просрочки, вследствие чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4915145,98 рублей, из которых 4325013,87 руб. сумма основного долга, 453461,04 руб. – проценты, 36485,58 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 100185,49 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.
Проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был. Доказательств исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.
На основании изложенного с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, с ООО «ЛЕГЕНДАРНЫЙ РОК» пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4915145,98 рублей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В данном случае, законом и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иное не предусмотрено.
Следовательно, ответчик ФИО2 отвечает перед истцом солидарно с ООО «ЛЕГЕНДАРНЫЙ РОК».
Исполнение кредитного соглашения от поручителя до настоящего времени также не поступило, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика ООО «ЛЕГЕНДАРНЫЙ РОК» по кредитным договорам также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 солидарно.
Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размер задолженности по кредитным договорам, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, не имеется.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 58406,02 руб. за имущественные требования и требование об обращении взыскания.
Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиками в указанном выше размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДАРНЫЙ РОК» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4915145,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58406,02 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.