РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.
при секретаре Козловой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № на монтаж вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 700 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 266 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 2 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 473 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на монтаж системы приточно-вытяжной вентиляции в жилом доме по адресу: <адрес> Стоимость работ и оборудования составила 700 000 руб. 00 коп. Работы были выполнены, и ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о приемке выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение об обнаружении недостатков (запах гари, шум, вибрация, конденсат). В ходе осмотра и попытки настройки системы ДД.ММ.ГГГГ привлекаемый истцом специалист установил, что смонтированное оборудование вентиляционной установки (модель Nevera Node5-250) не имеет встроенной возможности интеграции в беспроводную систему «умный дом», управляемую голосовым помощником «Алиса» (Яндекс). По мнению истца, ответчик ввел его в заблуждение, не предоставил полную и достоверную информацию о товаре (работе) в соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и выполнил работу с недостатками, что является основанием для расторжения договора и возмещения убытков.
Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований представил письменные возражения.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № на монтаж вентиляции по адресу: <адрес> Согласно п. 1.1, 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы по монтажу приточно-вытяжной вентиляции из оборудования и материалов согласно спецификации и техническому заданию. Общая стоимость работ и оборудования составила 700 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому стороны подтвердили исполнение взаимных обязательств в полном объеме, качество выполненных работ и работоспособность системы. Замечаний и претензий относительно функционала или комплектации оборудования акт не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика извещение о наличии недостатков (запах гари при длительной эксплуатации, шумы, образование конденсата).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с участием представителя завода-изготовителя ООО «Развитие» ФИО3 был проведен осмотр оборудования по адресу установки. Выявленные замечания были устранены, оборудование признано полностью работоспособным и соответствующим технической документации, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил дополнительное требование, в котором указал на несоответствие установленной вентиляционной установки (NeveraNode5-250) требованиям о возможности ее беспроводного подключения к системе «умный дом с Алисой».
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4 Закона).
Из текста договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Технического задания (Приложение №) и представленной в материалы дела переписки следует, что сторонами согласован монтаж приточно-вытяжной вентиляционной установки модели Nevera Node5-250. Условие об обязательной нативной (встроенной) поддержки беспроводного Wi-Fi соединения с системой «Умный дом с Алисой» от компании Яндекс в тексте договора и приложений к нему, а также перписке отсутствует.
Доводы истца о том, что ответчик не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об оборудовании (ст. 10 Закона о защите прав потребителей), опровергаются материалами дела.
Из официального ответа производителя вентиляционного оборудования ООО «Развитие» следует, что по состоянию на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) технический паспорт, руководство по эксплуатации и сведения о функционале вентиляционной установки Nevera Node5-250 находились в открытом доступе на официальном сайте производителя. Смонтированное оборудование оснащено проводной автоматикой управления. Производитель подтвердил, что интеграция с голосовым помощником «Алиса» возможна при использовании внешних модулей/контроллеров.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) — это несоответствие товара (работы, услуги) договору, или обязательным требованиям закона, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что вентиляционная система полностью выполняет свои основные технологические функции по обеспечению притока и вытяжки воздуха в помещении, находится в исправном техническом состоянии. Отсутствие в оборудовании встроенного беспроводного модуля для работы с голосовым помощником «Алиса», не предусмотренного договором и технической документацией производителя, не является дефектом или недостатком выполненных работ.
В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков только при обнаружении существенных недостатков выполненной работы или иного существенного отступления от условий договора.
Поскольку существенных недостатков или не устраненных подрядчиком дефектов выполненных работ судом не установлено, законных оснований для расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 700 000 руб. 00 коп. не имеется.
Поскольку требование истца о расторжении договора и взыскании стоимости работ подлежит отклонению ввиду отсутствия нарушений прав потребителя со стороны ответчика, производные требования о взыскании неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 266 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и 50% штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату услуг представителя 50 000 руб., нотариальные услуги 2 000 руб. и почтовые отправления 473 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.