РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В., при помощнике судьи Бояринцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 400 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 513 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chery Tigo 7 Pro Max, г.р.з. №. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем SWM G01, г.р.з. №. На момент ДТП ответственность при использовании транспортного средства SWM G01, г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК» по полису №. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 400 500 рублей. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2не был допущен к управлению транспортным средством.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 45), просил рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 46), о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил.
Суд, определив рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chery Tigo 7 Pro Max, г.р.з. № Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем SWM G01, г.р.з. №
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством SWM G01, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 час. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: не выполнил требование п. 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству при перестроении влево во вторую полосу движения.
На момент ДТП ответственность при использовании транспортного SWM G01, г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК» по полису №
Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 400 500 рублей.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, суд полагает, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 400 500 рублей.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений и доказательств в опровержение исковых требований, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 12 513 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН № в порядке регресса денежные средства в размере 400500 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 12 513 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Зубанов