ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
10 ноября 2025 года г. Бийск, ул. Куйбышева, 106 Мировой судья судебного участка № 1 Бийского <АДРЕС>подсудимого: Курапова М.В., защитника: адвоката адвокатского кабинета Устинова А.Г., представившего ордер <НОМЕР> <НОМЕР> от 06.10.2025 года, удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> от 27.08.2025 года, при секретаре: Барабашкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Курапова <ФИО1> <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Курапов М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что 07.08.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Курапов М.В. совместно с <ФИО3> находились на территории усадьбы дома <НОМЕР>, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Курапова М.В. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, с применением предметов, используемых в качестве оружия - пневматического пистолета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и деревянного черенка.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровья <ФИО3> и желая их наступления, Курапов М.В. стоя лицом к лицу <ФИО3>, держа в руке пневматический пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направил его в область головы <ФИО3> и используя его в качестве оружия произвел не менее четырех выстрелов, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.
После чего Курапов М.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО3>, взял в руку деревянный черенок и, используя его в качестве оружия, стоя рядом с лежащим на земле <ФИО3>, умышленно нанес им не менее семи ударов в различные части тела и головы, отчего последний почувствовал сильную физическую боль в местах нанесения ударов.
Курапов М.В., видя, что достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий <ФИО3> потерпевшему Курапову М.В. согласно заключения эксперта <НОМЕР> <НОМЕР> от 14.08.2025 года были причинены физическая боль и телесные повреждения: 1.1 Рана в правой теменно-височной области (1).
Для заживления подобной раны, с учетом ее размера и первичной хирургической обработки, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).
1.2 Ушибленные раны в лобной области справа (1), в области носа справа (1), продолжающиеся раневыми каналами, слепо оканчивающимися в мягких тканях.
Для заживления подобных ран всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).
1.3 Ссадины в левой лопаточной области (1), правого плеча (1), левой голени (1), правой надбровной дуги (1), левой кисти (1). Кровоподтеки левого плеча (1), правого плеча (1).
Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).
Потерпевшим <ФИО3> в материалы дела представлено заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, потерпевший указал, что причиненный вред ему заглажен, ущерб возмещен, он его простил.
Подсудимый Курапов М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен, причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они с потерпевшим помирились.
Против прекращения уголовного дела в отношении Курапова М.В. в связи с примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого - адвокат Устинов А.Г.
Государственный обвинитель Меркулова А.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников судебного процесса, суд принимает следующее решение.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Курапов М.В. юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему возместил. Потерпевший указал, что причиненный ему вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Курапова М.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, им были выполнены.
Суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция государственного обвинителя по ходатайству потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу действующего правового регулирования, не является определяющей для суда и именно суду принадлежит право дискреции, с учетом при этом, требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении Курапова М.В. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Курапов М.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Курапова <ФИО1> <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Курапову Максиму Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный черенок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» (ул. Советская, 15, г. Бийск), как не представляющие материальной ценности уничтожить; пневматический пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся в комнате хранения оружия по адресу<АДРЕС>, конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Курапова <ФИО1> <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья подписано М.С. Лузгина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>