ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
24 ноября 2025 года г. Бийск, ул. Куйбышева, 106
Мировой судья судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Лузгина М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бийского района Меркуловой А.А., подсудимого: Межевитина В.И., защитника: адвоката адвокатской конторы № 4 г. Бийска Харлампович М.В., представившего ордер <НОМЕР> <НОМЕР> от 24.11.2025 года, удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> от 15.01.2016 года, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре: Барабашкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Межевитина <ФИО2> <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Межевитин В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что 30.08.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Межевитин В.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в беседке, расположенной в усадьбе дома <НОМЕР>, совместно с <ФИО1>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.
Реализуя свой преступный умысел, Межевитин В.И. в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье и желая их наступления, не имея намерения убивать <ФИО1> или причинять тяжкий вред ее здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, подошел к сидевшей на диване, в указанной беседке, лицом к нему <ФИО1>, наклонился к потерпевшей, схватил ее своей рукой за шею и высказал слова угрозы убийством в адрес последней, а именно сказал: «Я тебя сейчас задушу», стал сжимать горло <ФИО1> пальцами своей руки, затрудняя при этом дыхание последней и причиняя своими действиями физическую боль в области горла, на что <ФИО1> испугалась высказанной в свой адрес угрозы, восприняв ее как реальную угрозу своей жизни и здоровью.
<ФИО1>, видя агрессивный настрой Межевитина В.И., характер сложившихся между ними взаимоотношений и его физическое превосходство, учитывая его действия, состояние алкогольного опьянения, а также то, что он своими действиями готов привести угрозу убийством в исполнение, не имея возможности оказать сопротивление, восприняла высказанную Межевитиным В.И. угрозу убийством реально и опасалась за свои жизнь и здоровье.
Межевитин В.И., видя, что <ФИО1> напугана и его угрозу убийством восприняла реально, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В сложившейся ситуации, с учетом личности Межевитина В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его действий и характера взаимоотношений, его физического превосходства, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Межевитина В.И.
В результате умышленных преступных действий Межевитина В.И. потерпевшей <ФИО1> были причинены моральный вред и физическая боль.
Потерпевшей <ФИО1> заявлено о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, потерпевшая указала в судебном заседании, что причиненный вред ей заглажен, ущерб возмещен, подсудимый извинился, купил ей автомобиль в виде извинений, она его простила.
Подсудимый Межевитин В.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен, причиненный вред заглажен, купил автомобиль потерпевшей, попросил у нее прощения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они с потерпевшей помирились.
Против прекращения уголовного дела в отношении Межевитина В.И. в связи с примирением с потерпевшей так же не возражал защитник подсудимого - адвокат Харлампович М.В.
Государственный обвинитель Меркулова А.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников судебного процесса, суд принимает следующее решение.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу. Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что Межевитин В.И. юридически не судим, был осужден приговором Бийского районного суда Алтайского края от 25.12.2012 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшей возместил, купил автомобиль, попросил прощение. Потерпевшая указал, что причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Межевитина В.И. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76УК РФ, им были выполнены.
Суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция государственного обвинителя по ходатайству потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу действующего правового регулирования, не является определяющей для суда, и именно суду принадлежит право дискреции, с учетом при этом, требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Межевитина В.И. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Межевитин В.И. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Межевитина <ФИО2> <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Межевитину Вадиму Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Межевитина <ФИО2> <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья подписано М.С. Лузгина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>