ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
08 декабря 2025 года г. Бийск, ул. Куйбышева, 106
Мировой судья судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Лузгина М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бийского района Стариковой А.А., подсудимого: Панина А.М., защитника: адвоката адвокатской конторы № 4 г. Бийска Панина А.М., представившего ордер <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре: Барабашкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панина <ФИО1> <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Панин Р.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что <ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Панин Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР> 27 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> совместно с <ФИО3>., где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.
Реализуя свой преступный умысел, Панин Р.Н. в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье и желая их наступления, не имея намерения убивать <ФИО4> или причинять тяжкий вред ее здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, сидя за столом и держа в руке вилку, встал из-за стола, подошел к <ФИО3>., стоявшей лицом к нему, схватил второй свободной рукой <ФИО4> за правую руку, причиняя тем самым последней физическую боль в области правой руки, направил вилку зубьями к шее <ФИО3>. с левой стороны, высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО3>., а именно сказал: «Я тебя сейчас убью», подставил вилку зубьями к шее <ФИО3>., надавив, причиняя тем самым своими действиями физическую боль в области шеи, на что <ФИО3>. испугалась высказанной в свой адрес угрозы убийством.
В сложившейся ситуации, с учетом умышленных противоправных действий Панина Р.Н., его физического превосходства, наличия у него вилки, как предполагаемого орудия убийства, и причинение <ФИО3>. физической боли, <ФИО3>., не имея возможности оказать сопротивление или убежать, угрозу убийством со стороны Панина Р.Н. восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
Панин Р.Н., видя, что <ФИО3>. напугана и его угрозу убийством восприняла реально, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Панина Р.Н. потерпевшей <ФИО3>. была причинена физическая боль.
Потерпевшей <ФИО3>. в материалы дела представлено заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, потерпевшая указала, что причиненный вред ей заглажен, ущерб возмещен, подсудимого извинился она простила.
Подсудимый Панин Р.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен, он попросил у нее прощения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они с потерпевшей помирились.
Против прекращения уголовного дела в отношении Панина Р.Н. в связи с примирением с потерпевшей так же не возражал защитник подсудимого - адвокат Панин А.М.
Государственный обвинитель <ФИО5> возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников судебного процесса, суд принимает следующее решение.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Панин Р.Н. юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшей возместил, купил автомобиль попросил прощение. Потерпевшая указала, что причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Панина Р.Н. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, им были выполнены.
Суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция государственного обвинителя по ходатайству потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу действующего правового регулирования, не является определяющей для суда, и именно суду принадлежит право дискреции, с учетом при этом, требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО3>. о прекращении уголовного дела в отношении Панина Р.Н. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Панин Р.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшей Паниной Надежды Николаевны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Панина <ФИО1> <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Панину Роману Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: вилку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: пер. Мопровский, 21, г. Бийск, как не представляющую материальной ценности, уничтожить.
Панина <ФИО1> <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья подписано М.С. Лузгина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>